Культурное наследие России в политических дискурсах 1990-х годов

• Автор: Селезнева, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 228 с.

Оглавление
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНАЛИЗ ПРИНЦИПОВ ПОСТРОЕНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ

1. Приоритеты формирования культурной политики научные принципы или

конъюнктурность

2. Проблемы наследия в сценарных моделях культурной политики х годов 1ММММ1

3. Обоснование повышения эффективности культурной политики в области

наследия .

ГЛАВА II. МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В ПЕРЕХОДНОМ

ОБЩЕСТВЕ СТРУКТУРА И ДИНАМИКА.
1. Статус н функции культурного наследия в переходном обществе. 2. Культурная политика в сфере наследия стратегии сохранения
3. Социокультурные аспекты освоения культурного наследия. 4. Историкокультурная среда как днахронная модель трансформации культурных
образцов .И.М.Мт1И1.т.т.ЧН.1.Н.ИН.М.М.нн.Н.М.И.ИИ.ММ.МММ.М.Н.М.1.
5. Основания типологии историкокультурных сред в контексте региональных
различий ммммм1мнмммм1ммм1мммм1т1мм1мшм1миммммтмимммимм1м
ГЛАВА III. ТЕОРЕТИКО МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ
КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
1. Идеология наследия в проблемном поле культурной политики
2. Исторнцизм как метод реформационных стратегий
3. Проект российской исторической традиции опыт рационализации. .
4. Сравнительнокультурный исторический метод сопоставления объектов
прошлого и их значений в историческом времени. .
5. Глобализация и культурное наследие
ГЛАВА IV. ОСВОЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО И ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОГО ПРОЦЕССОВ
1. Трансформация культурных ценностей в образовательных программах
2. Методология освоения культурного наследия в процессе социализации
3. Понятие предмета эстетического воспитания методология определения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Культурное наследие не следует рассматривать как неизменную данность. Это фактор конструирования модели социума. Соответственно наследие представляет собой те социокультурные реалии, которые транслируют опыт отношений людей с окружением, накопленный в прошлом, в форме культурного наследования. Предлагаемая социокультурная модель наследования связана с рассмотрением изменчивости границ и композиций классов артефактов и традиций, передаваемых от поколения к поколению традиции рассматриваются как актуализированная форма трансляции социокультурного опыта прошлого. Дифференциация элементов культурного наследия и способов культурного наследования определяется предпочтением одних классов артефактов прошлого другим в разных социальных группах, выбором и сохранением последующими поколениями альтернативных образцов в качестве культурных ценностей. Теоретически обоснованная модель культурного наследия становится концептуальным основанием для построения культурной политики в области его сохранения и использования в трансформирующемся обществе, а также оценки социальной эффективности такой политики с точки зрения целеориентаций и целереализаций. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Глава I. Приоритеты формирования культурной политики научные принципы или конъюнктурность В политическом дискурсе обычно на первый план выступают мотивы выбора целей общественных преобразований, в связи с чем возникает не обязательно риторический вопрос если выбор, то чей Относительно выбора стратегии культурной политики России ответ на этот вопрос ясен выбор осуществился в ведомственных структурах. Но тут возникает другой встречный вопрос, в любом случае требующий принципиального прояснения если выбор, то из чего Культурная политика России периода реформ х гг. В этот период отчетливо обозначились две модели, две альтернативные стратегии, которые с определенной долей условности можно было бы назвать проектом модернизации и проектом традиционализма. Они создавались как реконструкция оппозиции двух разных систем социальнополитических ценностей в основе первого проекта лежала либеральная идеология, в основе второго утопические историцистские схемы . В зависимости от того, каков был социальный идеал, предлагаемый сторонниками этой оппозиции, вместо прежней, утраченной общности, связанной единым каркасом пусть предельно мифологизированных норм, традиций и ожиданий , с. Таков в первом приближении и в самых общих чертах ответ на вопрос, из чего делался выбор. Но осталось еще выяснить, каким образом данный выбор пытались осуществить или даже осуществляли, какими принципами при этом руководствовались, из каких явных или неявных посылок исходили. Однако прежде необходимо определить основные черты переходного общества, которое, собственно говоря, и порождает проблему выбора социокультурных стратегий. В нашем контексте под переходным понимается такое общество, которое формируется в результате неодновременно совершающихся процессов модернизации, когда трансформации экономических, политических, социокультурных и других институциональных сфер происходят несинхронно, образуя диффузные поликультурные поля. В России процесс модернизации не стал целостной совокупностью многопрофильных социокультурных реформ, но, по большей части, был лишь имитацией реформирования. Подобные имитации можно обозначить как псевдомодернизацию. В результате в России сложилось переходное состояние, которое можно охарактеризовать как промежуточное между старыми и новыми институциональными формами. Здесь реформы в одних сферах противоречат изменениям в других, порождая нестабильность и неупорядоченную чересполосицу элементов новых технологий и рутинных форм жизни. Поскольку попытки модернизации осуществлялись старой номенклатурной элитой, рамки советских социокультурных институтов сохранились. Если применять западные мерки, то Россия как бы вышла из параметров традиционного общества, но не достигла стандартов общества либерального.