Структура культурного пространства

• Автор: Быстрова, Анна Натановна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 407 с.

ГЛАВА I. ДЕФИНИЦИИ КУЛЬТУРЫ В СИСТЕМЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

(философско-категориальный анализ)

1.1. ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ В КУЛЬТУРОЛОГИИ

1.2. КУЛЬТУРА КАК СОВОКУПНОСТЬ АРТЕФАКТОВ

1.3. КУЛЬТУРА КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1.4. КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМА КОММУНИКАЦИЙ

1.5. СИСТЕМНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

1.6. ПОИСК РЕЛЕВАНТНОГО МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ

КУЛЬТУРЫ

ГЛАВА II. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ

КРИТЕРИИ ОСМЫСЛЕНИЯ МИРА

2.1. КУЛЬТУРА КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
2.2. БЫТИЕ КУЛЬТУРЫ И ИСТОРИИ
2.3. ИСТОРИКО-РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ КРИТЕРИИ ОСМЫСЛЕНИЯ БЫТИЯ
2.3.1. Пространство и время в предфилософском мышлении
2.3.2. Пространство и время в античной философии
2.3.3. Категории пространства и времени в философской парадигме И. Канта
2.3.4. Пространство и время в философии Х1Х-ХХ веков
ГЛАВА III. ТИПОЛОГИЯ ПРОСТРАНСТВА
3.1. АНТИЧНЫЙ КОСМОС В КУЛЬТУРНО-ФИЛОСОФСКОЙ КАРТИНЕ МИРА
% 3.2. ПАРАДИГМА ПРИРОДЫ В КУЛЬТУРНО-ФИЛОСОФСКОМ
ПРОСТРАНСТВЕ МИРА
3.3. СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
3.4. ФЕНОМЕН ВИРТУАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
3.5. КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО: ОБЩЕФИЛОСОФСКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА
ГЛАВА IV. ФИЛОСОФСКО-КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ
СТАТУС ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА
4.1. КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО ПРИРОДЫ
4.2. КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО СОЦИУМА
4.3. КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО КОММУНИКАЦИИ
4.4. КУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО ИНТЕЛЛЕКТА
4.5. КУЛЬТУРА КАК СИСТЕМНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ
ГЛАВА V. ЧЕЛОВЕК В КУЛЬТУРНОМ
ПРОСТРАНСТВЕ МИРА
5.1. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В
ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
5.2. УНИВЕРСУМ КУЛЬТУРЫ И УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА
5.3. ЛИЧНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ
ГЛАВА VI. ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ
КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА
6.1. ПРОТИВОРЕЧИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ
6.2. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПАРАДИГМЫ В КУЛЬТУРЕ МИРА
6.3. ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПЕДАГОГИКА В
КУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Актуальность темы исследования
Внимание к проблемам культуры стало знаковым явлением для гуманитарного знания конца XX — начала XXI века. Экономическая, социальная, политическая, а позже техническая, технологическая и научная сферы, в разное время претендовавшие на роль интегративного начала в социуме, породив множество противоречий и конфликтов, обнаружили свое несоответствие этому предназначению. Изменяющийся облик общества выявил приоритет культуры во всех сферах и проявлениях человеческой жизни. Соответственно, возрастает и интерес к культуре как системообразующему элементу, придающему целостность всей общественной жизни. На культуру возлагаются надежды, связанные с поиском стратегий деятельности человечества для преодоления обостряющихся противоречий, являющихся результатами самой этой деятельности.
Еще одно основание для возрастания интереса к культурной проблематике в обществе - информационный «взрыв», вызвавший пристальное внимание к формам, способам и процессам функционирования информации в обществе, а, следовательно, - к языку, литературе и искусству как специфическому культурному дискурсу. В этой сфере также были вскрыты и осмыслены кризисные процессы, которые требовали своего решения, возможного на базе синтеза естественных и гуманитарных наук, постулированного еще В. И. Вернадским. Такого рода синтез осуществим исключительно в системе культуры, предполагающей целостность восприятия мира.
Количество дефиниций культуры и богатство ее теоретических интерпретаций, существующих в настоящее время, демонстрируют актуальность нашего исследования. Однако это же обстоятельство обнаруживает и такие аспекты бытия культуры, которые либо оказались за пределами научных интересов исследователей, либо не привлекли к себе достаточного внимания. Такого рода проблемой оказалась проблема культурного пространства.
преемственность осуществляется только в процессе и на основе деятельности, породившей такую форму бытия как культура.
Следовательно, как замечает М. С. Каган, культура производна от деятельности человека. Но это не означает, что рассматривать культуру можно через какой-либо один вид деятельности, имея в качестве интеграла трудовую или духовную деятельность, коммуникацию или общение.
Однако в культурологической мысли сложилась достаточно разветвленная система определений культуры, берущих за основу фактор человеческой деятельности.
Современные исследователи человеческой деятельности считают, что она представляет собой системное единство пяти видов: преобразовательной, познавательной, ценностно-ориентационной, коммуникативной и художественной. Кроме того, в каждом из видов деятельность разделяется на репродуктивную, продуктивную, а также деструктивную (Э. Фромм). Таким образом, принятие любой человеческой деятельности в качестве культуры приводит в тем же самым выводам, что и тотальное принятие результатов деятельности за целостность культуры: целостность ускользает от её анализа. В системе дефиниций представленные основания выступают как необходимые, но отнюдь не достаточные элементы искомой полноты.
Поиск целостности привел к тому, что, выделив вначале из всех видов деятельности лишь практическую, с течением времени и развитием науки характеристика культурной деятельности шла путем увеличения числа её видов. Успехи психологической теории, включение в систему психических структур бессознательной мотивации человеческого поведения (Фрейд) привели к тому, что психика не только начинает мыслиться как некая глобальная система, перерастающая рамки индивидуального опыта (В. Вернадский, К. Юнг), но и как некая культурная составляющая, которая является одновременно зависящей от сознания, конфликтующей с ним и созидающей куль-туру (т.е. самоё себя).