Культурная типология сквозь призму философско-антропологических концепций

• Автор: Грибанов, Иван Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 152 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ КУЛЬТУРНОЙ ТИПОЛОГИИ В

ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ

1.1 Введение в проблему типологии культуры основные подходы к пониманию культуры

1.2 Проблема типологизации культуры в современной философской традиции

1.3 Теоретические положения культурной типологии ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНАЯ ТИПОЛОГ ИЯ В

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ

2.1 Культурная типология и проблема человека

в западной философской антропологии

2.2 Культурная типология в ракурсе современных антропологических концепций восточной философии
2.3 Антропологические концепции культурной типологии Муаммара АльКаддафи, Шри Ауробиндо Гхоша и Самюэля Хантингтона
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Особую роль результаты работы могут играть при анализекультурного развития в современный период глобализации. Отдельные положения работы могут быть включены в чтение общих и специальных курсов по философским и культурологическим дисциплинам. Проблемы, сформулированные в исследовании1 и предложенные решения, имеют открытый характер и требуют дальнейшего разрешения в рамках современного философского осмысления. Апробация результатов исследования. СевероКавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета, на Всероссийских и региональных научных конференциях. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 6 источников. ГЛАВА 1. Сложность и многообразие культуры и ее феноменов, затрудненность ее определения требует от исследователя иного подхода, чем к другим, менее сложным объектам исследования. В чем заключается данная специфика культуры и ее изучения В первую очередь это дефиниция культуры. Имея этимологически латинское происхождение, изначально культура несет в себе многозначность смысловых нагрузок. С одной стороны, культура понимается как возделывание, обработка земли, ее окультуривание. С другой стороны, рассматривается как условие формирования человека, личности, гражданина государства. Противопоставление культуры и природы возникает в эпоху Просвещения, именно в этом противопоставлении и рождается новый смысл понятия культура. Культура становится результатом постоянной борьбы человека с природой за господство над естественными процессами и стихиями, познания основных законов природы. Кроме того, интересным является еще один смысл, присущий понятию культуры это культ, почитание сверхъестественных сил природы, мира. Именно это значение придает культуре мистический, таинственный смысл, уводящий в бесконечность духа, его эманаций. Такая трактовка культуры наиболее близка христианскому средневековью Западной Европы. В эпоху Возрождения культура все более воплощается в одну из своих духовных форм искусство. Свобода творчества, эстетика, гуманизм становятся смысловой основой культуры данного времени. В эпоху Просвещения культура становится основной силой переустройства общества, центром идеи про1рессивного развития. В XIX веке культура из цельного понятия, применяемого в контексте моноразвития, дробится на множество культур, или культурных типов. Именно здесь мы можем говорить о революционном повороте в понимании культуры. Культурное многообразие наполняется устойчивым смыслом, культура больше не воспринимается как единичность, а рассыпается на множественность, входит в ракурс проблемы сущего и иного. Именно данный поворот в трактовке культуры приводит, в конечном счете, к выделению из недр философии культуры новой самостоятельной области знания культурология, которая и ставит своей непосредственной задачей постижение культурного многообразия. В рамках определения культуры как множества в XIX веке происходит также и разграничение понятий культура и цивилизация, которое также трансформируется. Сначала цивилизация выступает определением высшей степени развития культуры, ее прогрессивного движения. Позднее в рамках локальноцивилизационного подхода О. Шпенглер формируется иное понимание культуры и цивилизации. Культура является живым деятельным творческим организмом, порождающим все новые культурные элементы, цивилизация же является знамением конца культуры, ее старости и смерти, это окаменевшая культура, не способная более к творческому акту. Таким образом, можно сделать вывод о том, что понимание культуры постоянно изменяется, в культуре на первый план в зависимости от исторического момента выдвигаются различные элементы, формы и стороны. Она обретает иные смыслы, несет в себе разнообразную семантическую наполненность. Дескриптивный, описательный подход, где культура представляет собой совокупность компонентов, которые можно исследовать независимо друг от друга. Такой подход был свойственен эволюционистам Ш.