Доверие как феномен жизненного мира

• Автор: Тишкова, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 167 с.

Введение с.

Пиит I. ДОВЕРИЕ КАК КОММ УНИКА ТИВНЫЙ АКТ

ЛОГИКОГРАММА ТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ с.

1. Методологические основания логикограмматического

исследован ия с.

2. Значение феномена доверие в пространстве русской

куль тур с.

3. Сравнительный анализ значений феноменов

доверие и вера с.

Глава II. МИФ КАК ФИГУРА ДОВЕРИЯ

СТРУКТУРНОТОПОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ с.

1. Формы философской рефлексии отношений доверия
как модуса мифа с.
2. Миф как фигура доверия с.
3. Сравнительный анализ архаичного и современного
мифов как форм доверия с.
Глава III. АПОДИКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ДОВЕРИЯ
ИСТОРИКОФИЛОСОФСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ с.
1. Логоцентрический дискурс оснований доверия с.
2. Ревизия логоцентрической философии и проблема
оснований доверия с.
3. Деконструкция логоцентрической философии
и проблема оснований доверия с.
4. Дискурс интерсубъективности и проблема
основан ий до вер ия с.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ с.
ВВЕДЕНИЕ


Гватари тело без органов рассматривается также в работах В. Райха, С. Эйзенштейна, М. Бахтина, М. МерлоПонти. Автор данного диссертационного исследования также обращается к концепции X. ОртегииГассета , который рассматривал феномен массы как телесное проявление мифа. Миф телесен, но в то же время миф есть мысль, слово. Миф является гонкой пересечения телесности и языка. Эта особенность мифа описывается Ж. Делезом и Ф. Гваттари в отдельном исследовании как ризома 9. Итак, презентация мифа как топоса позволяет именовать его Другим разума. С другой стороны, широко известна характеристика мифа как коллективного бессознательного. Гак описывается миф в работах К. Юнга ,3, К. Кереньи 2, К. ЛевиСтросса . Ф. Ницше, характеризуя
миф, также подчеркивает его бессознательный характер, указывая на взаимосвязь мифа и музыки . Миф может быть описан как фигура доверия не только потому, что миф и доверие являются антиподами рацио, но и потому, что миф и доверие являются атрибутами жизненного мира. Миф как атрибут жизненного мира детально рассматривается в работе Л. Ф. Лосева Диалектика мифа . Описав миф как форму тело доверия, автор ставит вопрос о различии между архаичным и современным мифами. Современная мифология подробно анализируется в работах Р. Барта ,. Автор данного диссертационного исследования подробно анализирует работу Р. Барта Миф сегодня для того, чтобы выявить характерные особенности современного мифа и провести границу различия между архаичным и современным мифами как фигурами доверия. Особенности современных мифологических структур рассматриваются также в работах Ж. Бодрийара ,,5. Бартовский термин миф Ж. Бодрийар заменяет понятием симулякр. Понятие симулякр, которое в данном диссертационном исследовании приравнивается к понятию миф, включает в себя целую систему смыслосодержаний и требует специального прояснения. Подобное разъяснение дается в работе Ж. Делеза Различие и повторение . Таким образом, все выше проанализированные работы, посвященные проблематике мифа, позволили автору данного диссертационного исследования презентировать топос отношений доверия. С другой стороны, автор данной диссертации характеризует миф не просто как форму, но как фигуру доверия. Под фигурой автор понимает форму, не способную к трансформации. М. Бахтиным . М Бахтин подчеркивает, ч то миф это структура, не способная к диалогу. С.П. Ячина 4. Описав доверие как топос, автор, следуя логике своего исследования, переходит к проблеме аподиктических оснований отношений доверия. Необходимо отметить, что философский дискурс феномена доверие чрезвычайно фрагментарен и находится в стадии своего формирования. Психологический дискурс отношений доверия более обширен и разнообразен по проблематике и фактологии. Фундаментальное значение для формирования психологического дискурса отношения доверия имеет теория базового доверия Э. Эриксона 9. Философский дискурс отношений доверия не имеет такого фундаментального характера и, как уже и было отмечено выше, фрагментарен. Существуют некоторые исследования философского статуса, посвященные проблеме доверия, из них хотелось бы отметить статью Т. П. Скрипкиной Доверие к миру онтологический аспект 9 и исследование С. Я. Ячина 4. Исследовательская процедура, связанная с поиском аподиктических оснований доверия, порождает обращение к различным философским школам, работающим с проблемами онтологических оснований человека. Автор формулирует дефиниции бытия. Определив границы категории бытие, автор данной работы рассматривает ретроспективу философских онтологий. Античная традиция онтологии в данной работе представлена именами Гераклита, Парменида, Протагора, Платона, Аристотеля и стоической философией. Средневековый дискурс бытия представлен именем Фомы Аквинского. Философская онтология Нового времени представлена именами Г. Галилея, Р. Декарта, Ж. Ж. Руссо, Ф. Ницше, Э. Гартмана, А. Бергсона, И. Канта, Дж. Беркли, Ф. Гегеля. Рассмотрение онтологического дискурса философии XX века автор начинает с философии бытия М. Хайдеггера 6,7,8.