Ценностные ориентиры духовной культуры молодежи : Философско-аксиологический анализ

• Автор: Бессонов, Евгений Георгиевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 233 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Теоретикометодологические основы становления ценностных ориентиров современной молодежи
1.1. Нравственноэстетические ценности как основа духовной культуры личности молодого человека.

1.2. Влияние духовных ценностей на культуру личности

1.3. Художественная культура в формировании ценностных

ориентиров молодежи.

Глава 2. Модель формирования ценностных начал мировоззренческой культуры личности на примере курсантов

военноморских учебных заведений

2.1 Философскотеоретический анализ субъективных ценностей мировоззренческой культуры в процессе профессиональной

подготовки военного специалиста

2.2. Методологические основы модели мировоззренческой
культуры курсантов военноморских учебных заведений
Заключение.
Библиографический список.
Приложения.
Введение
Актуальность


И., Ситников . 1. Основы человековедения Человек как микрокосм. СПб. С. 7. В русской ментальности, как известно, исторически ценность богатство никогда не стояла в числе ведущих, однако в современный исторический период она выходит на одно из первых мест, особенно у молодежи. Содержательная сторона социокультурных ценностей, как и представлений о культуре вообще, изменялась на протяжении веков. На заре человечества наскальные рисунки, надписи, клубки извивающихся линий и различного рода знаки обозначали человеческое присутствие в окружающем мире. Они означали вторжение человека в природу, т. Возможно, это были первые шаги к самосознанию, самооценке или самопознанию, то есть к внутреннему диалогу с окружающей действительностью. В античную эпоху культура понималась как техне мастерство, искусство, ремесло, отсюда техника и означала человеческую деятельность, преобразующую материальный мир, изменяющую форму природной предметности. На философскометодологическом уровне культуру начали оценивать примерно в XVII XVIII веках в своих произведениях С. Пуфендорф, Дж. Вико, К. Гельвеций, И. Гердер, И. Кант, и они понимали ее как мир человека, как противоположность естественной природы, с помощью которой он и вырвался из не. Влияние позитивизма привело к тому, что культурологическое знание стало менее методологическим. Оно постепенно становится узким и частным, эмпириоисторическим. Философы культуры уходили в изучение конкретных исторических срезов культурного развития. Культура, в научном плане, вс более срасталась с этнографией, археологией, с историей техники и т. Являясь системой ценностей, культура сама является ценностью. Значение культуры Г. В.Ф. Гегель усматривал во внесении формальной всеобщности в материал влечений и их очищении от данных природой модусов. В этом развитии всеобщности мышления и состоит абсолютная ценность культуры. После гегелевской попытки представить всю культуру как развивающееся единое целое философы лишь пытались рассмотреть некоторые е части, например, с точки зрения исторических типов культур первобытнообщинной, античной, средневековой, ренессансной и т. К.ЛевиБрюль, К. ЛевиСтросс, И. Хейзинга, М. М.Бахтин, А. См. Каган М. С. Философия культуры. СПб. С. . Гегель Г. В.Ф. Философия права. Л., . Т. 7. С. . А.Ф. Лосев, Б. Рассел и др. Н. Данилевский, О. Шпенглер, П. А.Сорокин, А. Тойнби. При всей необходимости и значимости подобного исследования, упускалось нечто единственное, что могло бы высветить главную характеристику понятия культура. Поэтому впервые системный анализ этого понятия предпринял П. Милюков во введении к Очеркам но истории русской культуры. Он показал три позиции в оценке культуры материальную, духовную и широкое значение этого слова, охватывающее все стороны внутренней истории, и экономическую, и социальную, и государственную, и умственную, и нравственную, и религиозную, и эстетическую. Американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон в своем обзоре, посвященном определениям культуры, писали, что если с по годы было дано лишь 7 определений культуры, то с по их стало уже 7. Сейчас их, по мнению П. С.Гуревича, уже четырехзначное число, что свидетельствует не столько об интересе к явлению, сколько о методологических трудностях современной культурологии. См. ЛевиБрюль Л. Первобытный менталитет. СПб, ЛевиСтросс К. Структурная антропология. М., Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа Анналов. М., . См. Данилевский Н. Я. Россия и Европа Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германороманскому. СПб. Хейзинга Й. Человек играющий. М., Шпенглер О. Закат Европы очерки морфологии мировой истории. М., Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. М., Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук. М., . См Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры в 3 т. М., .