Социально-философские основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика)

• Автор: Михайлов, Виктор Данилович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Якутск
• Количество страниц: 235 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1 Гражданское согласие в контексте истории социальнофилософских идей

1 Согласие как социальное явление опыт феноменологического анализа

2 Ступени философского осмысления общественного согласия

3 Становление идеи гражданского согласия

Глава П Гражданское согласие как объект социальнофилософского

изучения

1 Методология исследования гражданского согласия

2 Формационный и цивилизационный подходы к пониманию

конфликта и согласия

3 Парадигмальный характер гражданского согласия
Глава Ш Г ражданское согласие атрибут гражданского общества
1 Онтология гражданского согласия
2 Факторы консолидации общества
3 Гражданское общество и соотношение федерального и
и регионального развития
Глава IV Праксиология гражданского согласия анализ региональной
практики на примере Республики Саха Якутия
1 Национальноэтнические процессы в свете проблемы
конфликта и согласия
2 Гражданское согласие как форма разрешения этносоциальных противоречий
3 Идеологический компонент достижения и поддержания
гражданского согласия
Заключение
Библиография


Что касается индивида, то он также внешнее принуждение воспринимает, как избавление от сомнений, успокоение, упорядочение. Чем больше укреплялось тоталитарное государство, тем скорее уничтожались горизонтальные межличностные узы взамен возникало мифическое единство народа с его псевдосогласием. Псевдосогласие оправдано лишь на короткое время. Тем не менее оно в определенных условиях может превратиться в способ социальнополитического мышления. Дело в том, что внешнее принуждение, давление сверху будет существовать всегда. Нет общества, в котором не было бы выгодным быть послушным и во всем со всеми соглашаться. В таком обществе утверждается двойная мораль, носителями которой выступают социальное Яи личное Я. В тоталитарном обществе личное Ярастворялось в социальном Я. В результате этого личное мнение оказывалось весьма изменчивым в зависимости от идеологии и политики властвующей партии. Псевдосогласие тоталитарного общества утверждалось и поддерживалось на страхе. В этом обществе каждый понимал, что у него нет никаких гарантий на личную безопасность. Угроза ареста, увольнения с работы, исключения из вуза постоянно висела над ними как дамоклов меч. Страх заставлял людей быть осторожными в общении и вынуждал постоянно демонстрировать свою преданность идеям и идеалам общества1. Таким образом, тоталитаризм способствовал развитию псевдосогласия как общественного подхода и порождал с неизбежностью конфликтную модель поведения. Известно, что тоталитарное общество относится к обществам закрытого типа, а демократическое к открытого типа. См. Короленко Ц. П., Донских Г. А. Семь путей к катастрофе. Деструктивное поведение в современном мире. Новосибирск, . С. 2 6. К. Поппером 1. А в русле предмета нашего исследования дихотомия открытоезакрытое рассматри вается в работе французского мыслителя XX века Анри Бергсона Два источника морали и религии2. В трактовке открытых и закрытых обществ Бергсон полемизирует с учением Эмиля Дюркгейма. Так, Бергсон вслед за Дюркгеймом рассматривает принуждение по отношению к индивиду как существенную черту общества, но только закрытого, а у Дюркгейма оно присуще всякому обществу. По этой причине Бергсон полагает, что в каждой из этих типов обществ имеет особый способ ориентации сознания людей и, соответственно, два рода морали и религии. Мораль закрытого общества основана на давлении, принуждении, а в открытом обществе она берет начало от влечения и любви. Первая исходит от безличных социальных норм и предписаний, вторая из личности морального героя, за которым люди следуют добровольно и сознательно. Первая это мораль человеческого братства, стремящаяся к единению с Богом она выше интеллекта. В этих рассуждениях Бергсона, хотя и косвенно, можно увидеть дихотомию конфликтсогласие и увязать ее с дихотомией закрытое открытое общество. В дальнейшем эта параллель будет очевиднее. Итак, в современных социальнофилософских исследованиях установлено, что путь перехода от псевдосогласия к согласию пролегает через движение общества к открытости, или иначе, через его демократизацию. Согласиеидеал обладает абсолютной ценностью, ибо оно вытекает из понимания человечества как единой системы, из самоценности жизни. Согласие идеал основано на осуждении нравственным сознанием человеческого сообщества несправедливости, насилия и неравноправия. Согласиеидеал является важнейшей характеристикой планетарного мышления. Поскольку идеал представляет собой воображаемый предел развития, постольку согласиеидеал явление из этого ряда. Однако согласиеидеал не является утопией, оно реально достижимая цель. В качестве таковой согласие может быть содержанием политики как в ее широком, так и в узком значениях. Из существа согласия вытекает, что оно никогда не бывает безличным. Согласие всегда связано с субъектом. Поэтому согласие как социальное явление представляет собой субъектносубъектное отношение. См. Поппер К. Открытое общество и его время. В 2х частях. М. . См. Бергсон А. Два источника морали и религии. М. .