Лидерство как предмет социально-философского анализа

• Автор: Кудряшова, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 359 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЛИДЕРСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН.

1.1 Объективные и субъективные факторы возникновения

и существования лидерства.

1.2 Характеристика основных определений лидерства в современной науке.

1.3 Лидерство и менеджмент общее и различия, место и функции в едином административном процессе.
1.4 Сущность и особенности политического лидерства. ГЛАВА И. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ И ИССЛЕДОВАНИЯ

ЛИДЕРСТВА начало XX в. е годы XX в..

2.1 Теории, исследующие личность лидера 1 этап развития теорий.

2.2 Теории, изучающие лидерские действия и поведение 2 этап развития теорий.

2.3 Теории, изучающие социальный контекст лидерства 3 этап развития теорий.
ГЛАВА III. ЦЕННОСТНЫЕ ТЕОРИИ ЛИДЕРСТВА конец х е годы XX в..
3.1 Социальные и теоретические предпосылки возникнове 1 ния, общая характеристика ценностных теорий лидерства.
3.2 Ценностная теория и типология лидерства 3 К.Ходжкинсона.
3.3 Ценностные теории лидерства х годов.
Теории Г.Фейрхольма и С. и Т.Кучмарских.
3.4 Создание идеальных моделей лидерства XXI века
изменение задач, ролей и ценностей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Ницшеанский сверхчеловек предстает как воплощение лучшей человеческой природы, как идеал к которому можно стремиться, но не каждому дано достичь его. Лидер преодолевает давление обыденности и изменив свои качества ведет других подобным же путем. Сверхчеловек сверхменяющийся агент, стремящийся в последователях развить их лучшие качества. Родство лидерского поведения в этих моделях с философскими принципами жизни позволяет лидеру выжить в условиях, когда детали ситуации изменяются, ибо основные ценности, на которых строятся взаимоотношения лидерпоследователи независимы от причуд ситуации. Лидерство, основанное на таких принципах более стабильно и позволяет лидеру вести членов группы или организации долгое время. Однако, эти многообразные точки зрения можно объединить в две большие группы. К первой группе относятся авторы, настаивавшие на том, что право на лидерство и лидерские качества даны человеку от рождения. На Востоке эта традиция прослеживается в индуистских и конфуцианских источниках, утверждавших зависимость природы лидерства от кармы или судьбы. Родоначальниками данной точки зрения в Европе можно считать Платона и Аристотеля. Платон связывал тот или иной тип лидерства с психическим складом людей. Аристотелю принадлежит идея о том, что господин есть человек властвующий в силу своих природных свойств. Многие средневековые мыслители подобно Аврелию Августину или Фоме Аквинскому связывали происхождение лидерства с божьей волей. Ж.О. Ламетри, Ф. Ницше и некоторые другие философы считали лидерство благодеянием природы или предназначением свыше. Согласно Г. Тарду, Г. Лебону и 3. Фрейду лидерство суть биологический фактор. Другая группа мыслителей, напротив, утверждала возможность приобретения лидерской качеств или позиции в результате воспитания, образования, тренировки или определенного стечения обстоятельств. Согласно Сократу, в обществе должны господствовать добродетельные, знающие люди, постигшие истину упорным трудом и осознающие приходящий характер своего бытия. Т.Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж.Руссо появление политических лидеров считали результатом общественного договора, благодаря которому граждане передают власть правителю, путем ограничения своих естественных прав. По мнению К. Платон считал, что тип лидерства зависит от свойств человеческой души. Если преобладает честолюбие, то у власти находятся тимократы, если главной является страсть к обогащению власть переходит в руки олигархов, в случае нарастания возмущения к власти приходят демократы беднота, своевластие же и чрезмерная свобода требуют тирана. См. Антология мировой философии. В 4х томах. Т.1. С. 0. В русской философии проблему лидерства поднимали такие мыслители как Н. В.Соколов, П. Н.Ткачев, П. Л.Лавров, С. .. Бердяев, П. А.Сорокин и др. Несмотря на различие в подходах к данной проблеме, объяснявшиеся социальноисторическими и этическими причинами, все эти авторы в качестве необходимых лидерских черт выделяли высокий уровень интеллекта, твердость нравственных принципов, наличие системы ценностей в основе которой находится понятие свободы, знание науки управления. Вместе с тем следует отметить, что среди теоретиковклассиков вероятно лишь Н. Макиавелли интересовался непосредственно пролемой лидерства, о чем свидетельствует название одной из его основных работ Государь. В названиях же других классических работ мы можем лишь интуитивно уловить намек на данную проблему Государство, Политика, Левиафан, Два трактата о государственном правлении, Общественный договор и т. Разумеется Платон, Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж. Ж.Руссо и другие теоретики так или иначе вынуждены были рассматривать деятельность лидеров, но лишь в контексте создания моделей идеальных обществ. В этом контексте лидерству отводилась скромная роль, поскольку главной своей задачей теоретикиклассики особенно в XVIIXVIII вв. Лидеры и лидерство анализировались по трем основным направлениям. Вопервых, к лидерам прошлого обычно относились негативно, описывая отрицательные стороны их деспотизма с тем, чтобы выстроить доводы для необходимости институциализации лидерства. См. Там же. Т.2.