Экстенсиологические аспекты функционирования социума

• Автор: Крупницкий, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 153 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Социальнорегулирующие функции пространства.

1.1. Познание пространства.

1.2. Ритмические процессы в природе и обществе.

Рождающее пространство

1.3. Единое пространство от природы к символу и

деятельности

Глава 2. Социокультурное моделирование пространства

2.1. Единство и дуальность мегацивилизации.

2.2. Оптимальные варианты социума.

Заключение .
Литература


В течение его собственной сущности существует и время. В то время как философия экзистенциализма воспринимает человека как бытие в мире и событие, принадлежащее основной структуре существования пространственности, местности в течение временности. Проблеме социального пространства в той или иной степени уделяли внимание Р. Декарт, Т. Гоббс, Г. Лейбниц, Ф. Ратцель, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Р. Парк, Э. Богардус, Л. Фон Визе, П. А. Сорокин, П. Бурдье см. Бурдье П. Физическое и социальное пространство проникновение и присвоение. Социология политики. М. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. Издво политической литературы. Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. Варшава. Т. 1. Киев. Т.2 . ii i. i. Предметом работы объектом исследования П. Сорокина является социальная мобильность, то есть перемещение индивида внутри социального пространства. Основной постулат автора социальное пространство в корне отличается от геометрического, социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения земли1. Отделяя социологию от физических и биологических наук он делает следующий вывод Обществоведы, конечно, должны знать выводы физических и биологических наук, касающиеся человека, но эти выводы не являются существенной частью социологии и других общественных наук. Они представляют собой досоциологию или досоциальную науку. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. Политиздат. С. 8. Там же. С. 7. В некоторых аспектах своих исследований П. Сорокин противоречив. Он недалеко ушел от идеала Ф. Достоевского Индивид с одной стороны и всечеловсчность с другой вот то, что нельзя упускать из виду нигде и никогда как неразъединимые стороны одного великого идеала1, что в целом приемлемо с точки зрения научного познания как гипотеза, но неприемлемо с гуманной стороны. Ученый всегда ходит по грани добра и зла. Г1. Сорокин гдето себе противоречит, так как у него существует обоснование элитарности общества. Так как П. Сорокин жил и работал в США, он везде подчеркивает превосходство мышления и индивидуализма, но в то же время нельзя оставить в стороне даже вскользь брошенную мысль о всечеловечности для России это не одна из многих гуманных фраз, а трагедия нации. П. Сорокин продолжил мысль Аристотеля о конечной цели еФэ наиболее совершенном состоянии, достигаемом природным существом в его развитии. В общем, все это в рамках утопизма, в котором погрязла русская идея. И тем не менее П. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. Политиздат. С. 2. Общая структурная социология 2. Общая динамическая социология 3. .. Давыдов проблему экстенсиологии поставил от обратного и предпринял попытку рассмотреть социальное пространство под геометрическим углом зрения. Социальное пространство для него носит те же характеристики, что и материальное физическое пространство. Оно многомерно, стремится к бесконечности, неизотропно и неоднородно. Анализируя три типа пространства Эвклида, Лобачевского, Римана на основе недостаточно убедительных косвенных определений автор приходит к выводу, что современное социальное пространство эго пространство Лобачевского при средней кривизне равной примерно 1,6. Модель такого социального пространства исходит из того, что, вопервых, пространство бесконечно простирается во все стороны и может содержать бесконечное число социальных систем вовторых, кривизна выступает новым диагностическим признаком. Надо отметить, что математический аппарат в социальных науках на глобальном уровне пока не убедителен, тем более, что имеется отработанный научный язык язык понятий. Изучая сущность социального явления как явления, представляющего своеобразный вид мирового бытия, наряду с физикохимическими и биологическими видами, мы приходим к выводу, что эта сущность есть мир понятий отвлеченных концептов, в сумме составляющих то, что называется человеческим знанием или наукой1. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. Политиздат. С. 8. Там же.