Взаимодействие человека и культурно-исторической среды : На примере древнего культурного наследия Минусинской котловины

• Автор: Буров, Виктор Федорович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 135 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. О некоторых теоретикометодологических аспектах

вхождения в проблему

1.1 Этническая культура и этническое сознание в культурноисторическом контексте

1.2 Культурное наследие и историческое сознание Глава 2. Население Южной Сибири и его древнее культурное

наследие в исторической ретроспективе

2.1. О некоторых формах культурного взаимодействия и культурного наследования у древних насельников Минусинской котловины

2.2. Вольная колонизация Сибири и древнее наследие

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Введение
Становление постнеклассической науки конца XX века происходит сегодня на фоне глобального кризиса человеческой цивилизации. Все сильнее заявляют о себе новые парадигмы мышления, формирующиеся на основе признания существования универсальной взаимосвязи всего со всем. Наше сознание вновь начинает обретать свое космическое звучание, подталкивая нас к мысли о целостности бытия и человека. Это требует формирования нового нравственного императива, мировоззрения и психологии ненасилия, толерантности, позитивного компромисса как способа существования людей в современном мире.
Актуальность


Традиционные виды хозяйственной деятельности, такие как скотоводство, не подвергали степные ландшафты заметному изменению, хотя отдельные участки степи испытывали, очевидно, отрицательные последствия от интенсивного выпаса скота. В целом же динамическое равновесие между ландшафтом и человеком восстанавливалось естественным путем, пограничная полоса между ними не имела четкого абриса. Для них она представляла естественную среду обитания, и никому в голову не приходило подвергнуть ее тотальному разрушению. В отличие от нас, древний человек воспринимал мир своего родового и племенного окружения как единое целое, которому он сам принадлежал. В сознании же человека других исторических эпох и других культур возобладали иные представления, в которых он видел себя не частью мира, а его господином и повелителем. Как известно, отношение человека к миру и мира к человеку есть ничто иное, как предмет философии. В рамках этой универсальной взаимосвязи находится и наш ПРЕДМЕТ исследования диалектика общественного бытия и общественного сознания, воплощенная в конкретноисторических формах взаимодействия человека и культурно исторической среды второй природы, по определению Маркса, созданной человеком за время своего существования на планете Земля. Природа подобных отношений имеет как бы две стороны отношение диахронное в границах собственной культуры в виде оппозиции прошлое настоящее и отношение синхронное, произрастающее на внешних границах культуры в виде оппозиции свои чужие. Борьба и содружество две стороны процесса взаимодействия человека и памятников прошлого, его постоянные спутники. Они наличествуют уже в первобытную эпоху как результат дискретного, локального развития древних этносов. На протяжении веков человечество сталкивалось как с уничтожением, так и с защитой остатков прошлого. Можно ли указать на какуюто группу людей, писал в связи с этим археолог А. Формозов, из века в век злостно и целеустремленно разрушающих памятники нашей культуры Сказанное заставляет взглянуть на нашу проблему несколько иначе, не как проблему, порожденную чьейто злой волей, а как на проблему, возникающую в процессе взаимодействия различных культур культуры наличной, актуальной и той, что давно канула в реку исторического забвения, оставив после себя на территории нашего края лишь могилы чуди след. Предмет исследования определяет и его ЦЕЛЬ осуществить попытку научного обоснования сохранения и использования древнего культурного наследия Минусинской котловины в практике современного культурного строительства. Для логического развития исходных положений диссертации и достижения наиболее важных выводов особенно значимым оказались следующие МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ метод единства исторического и логического, метод восхождения от абстрактного к конкретному, а также диалектический и системный методы. На их основе фиксируется единство родовых и видовых качественных характеристик памятников истории и культуры. Подобный подход к проблеме исследования имеет в виду не только человека и культурноисторическую среду как единую систему, но и учитывает социальные и нравственные аспекты духовного здоровья общества, связанные с тем, каким образом древнее культурное наследие вписывается в систему ценностей современной культуры . СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Теоретическим выражением новой ситуации явилось становление разных научных направлений в изучении проблемы социального наследия философскосоциологического , гносеологического ,, культурологического , методолого исторического . Отметим, что в работах гносеологического направления рассматривается информативно семиотический механизм наследования, и понятие социальная память имеет ограниченное познавательное значение. Название же последнего направления обусловлено анализом методологических проблем исторической науки. Их активная разработка в течение двух последних десятилетий привела к выходу за рамки гносеологического подхода к историческому познанию. Встал вопрос о социальной обусловленности, функционировании и предназначении исторического знания.