Символ как форма мировидения и миропонимания : Социально-философский анализ

• Автор: Хабалова, Светлана Карповна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 149 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
ГЛАВА 1.

Символ и социокультурные образы мира.

1.1. Социальноонтологическая природа символа

1.2. Символ и смысл социального бытия.

1.3. Символ и культура диалектика отношений

ГЛАВА 2.

Диалектика символа в социальном познании

2.1. Понимание как диалектика сокрытия и открытия.

2.2. Принцип дополнительности в социокультурном взаимодействии западного и восточного типов понимания
2.3. Социальнофилософские основания русского символизма история и современность. 4
Заключение 4
Библиографический список использованной литературы. 9
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Большую роль в понимании, раскрытии проблемы символа сыграло применение таких общенаучных методов познания как принцип системности, структурности и целостности, а также методы анализа, синтеза, аналогии, компаративистский метод. Методологической основой понимания символа послужили учение об объективности мира идей и мира вещей тенденция современной философии к синтезу материалистических и идеалистических позиций в понимании мира, человека, общества, так называемый духовный материализм. К. Маркса символическая антропология Э. Кассирера, М. Шелера, Л. А. Уайта, С. Лангер фундаментальная онтология М. Хайдеггера, герменевтическая диалектика Г. Г. Гадамера символизм сознания Мамардашвили М. К., Пятигорского А. М. концепция бессознательного К. Г. Юнга психоанализ З. Фрейда трансперсональная психология С. Грофа, К. Лэйнга диалог цивилизаций на базе сближения культурных онтологий мира Григорьевой Т. П., Ф. Капры, Дж. Чу, Дж. Нидэма буддийские источники труды русских символистов В. В.Иванова, А. Белого, А. Блока, Д. Мережковского, В. Эрна, П. Флоренского, А. Лосева концепция диалога М. Бахтина семиотические исследования Ю. Лотмана духовноисторические основы теории устойчивого развития. России переходного периода и обоснована актуальность русской нравственной философии в духовном становлении российского общества. Научнопрактическая значимость исследования. Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут иметь значение для более глубокого понимания развития культуры, общества, человека в силу действия и власти на них символа, его социальноонтологической сущности. Исследования проблемы символа могут быть использованы специалистами в следующих областях в методологии научного познания, философии культуры, социальной философии, семиотике, а также при составлении базовых или специальных курсов по философии, культурной антропологии. Апробация работы. ВосточноСибирского Государственного Технологического Университета г. ИГУ , ВСГАКИ . Материалы диссертационной работы апробированы при написании рабочих программ, методических рекомендаций, пособий, чтении лекций и спецкурсов для студентов ВСГТУ, слушателей МРЦГЖ при ВСГТУ. По теме диссертации опубликовано работ. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры философии, логики и социальной экологии ВСГТУ, на заседании Ученого совета Института устойчивого развития ВСГТУ, на заседании Ученого совета по защите диссертаций в БГУ предзащита сентября г. По итогам обсуждения рекомендована к защите. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Проблема символа является одной из важнейших в философии. Являясь фундаментальной категорией культуры, он выражает собой цели и задачи человека в мире, его представления о реальности, о себе и способы реализации его возможностей по гармонизации отношений между собой и миром. Проблема символа это область философского познания, место пересечения различных точек зрения, философских позиций, взглядов, имеющих отношение к изучению человека. Символы присутствуют почти в каждом поле человеческой деятельности, это феномен исключительно человеческой культуры. Пути же познания человеком самого себя чрезвычайно сложны и противоречивы. Понятие символ употребляется необычайно широко и кажется на первый взгляд достаточно ясным и понятным. Но дело обстоит не так просто. Это понятие в различных областях культуры подвергается специфическому анализу, в котором возможны самые разнообразные исходные принципы и, следовательно, самые различные аспекты рассмотрения символа, его понимания и определения. Неопределенность его значения и употребления связано с тем, что понятие символ сходно с другими близкими ему понятиями, такими как знак, аллегория, метафора, эмблема, образ. Часто они переплетаются и употребляются как условный знак любого предмета или как метафора. Поэтому понятие символ является одним из самых противоречивых и туманных понятий.