Ресурсы цивилизации : Деятельностные и ценностные основания

• Автор: Липидин, Роман Геннадьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 140 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКИЕ ПАРАДИГМЫ

РЕСУРСОВ ЦИВИЛИЗАЦИИ

1. Техногенная парадигма ресурсов1

2. Постиндустриальная парадигма ресурсов

ГЛАВА 2. ДУХОВНЫЕ РЕСУРСЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ

1. Культурноинформационное измерение

ресурсов цивилизации

2. Ценностный аспект духовных ресурсов

российской цивилизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Целыо диссертационного исследования выступает разработка парадигмального основания исследования ресурсов цивилизации, которое включает в себя деятельностные и ценностные составляющие и позволяет тем самым целостно анализировать проблему ресурсов, их сущность, структуру и функции в цивилизационном контексте, а также рассматривать духовное пространство цивилизации в качестве реального актива ее сохранения и развития. Цель достигается при решении следующих задач. Рассмотреть специфику техногенной парадигмы ресурсов обозначить признаки техногенной парадигмы в контексте дисциплинарных подходов к проблеме ресурсов сформулировать методологическую базу исследования путем методологического синтеза этих подходов. См. Е. В., . . i x i i i . i, . . 83. Определить общецивилизационную значимость проблемы ресурсов, выявить принципы цивилизационного подхода к проблеме проанализировать изменения, которым подверглось понимание ресурсов в контексте постиндустриальной парадигмы. Экстраполировать принципы ресурсного подхода на духовный мир, на культурное пространство цивилизации проанализировать особенности ресурсов нематериального плана. Рассмотреть роль духовных ресурсов в становлении информационной цивилизации. Проанализировать аксиологические основания духовных ресурсов российской цивилизации. Теоретическая и методологическая база исследования. Настоящее исследование осуществлено в рамках научнорациональной философской традиции. Это представляется оправданным, так как сама категория ресурс является продуктом научного типа рациональности. В основе диссертационного исследования лежит методологический синтез дисциплинарных подходов к проблеме ресурсов, осуществляемый через призму цивилизационною подхода. Рассмотрению ресурсных концепций и выявлению оснований целостного ресурсного подхода служат методологические разработки теории парадигм Томаса Куна и его последователей. При этом особое внимание уделяется формированию парадигмы в контексте социальнофилософского мышления. Для рассмотрения ресурсов материального плана особую значимость представляет деятельностный подход, выступающий доминантным в рамках техногенной парадигмы ресурсов. Выявлению универсальной значимости феномена ресурсов, анализу духовных ресурсов человека и цивилизации в целом служит социокультурный подход. В качестве методологической установки выступает ориентация на ресурсное осмысление пространства цивилизации в условиях перехода от индустриального общества к постиндустриальному информационному, основанная на социальной рефлексии совокупного ресурсного пространства цивилизации, а также обусловленная переоценкой социального субъекта и его возможностей в перспективе цивилизационного развития. Структурнофункциональный метод реализуется в работе при функциональном анализе ресурсного пространства в рамках становящегося постиндустриального общества. Базовыми категориями в настоящем диссертационном исследовании являются ресурсы, цивилизация, деятельность, пространство. На их основе образуются рабочие категории ресурсная среда, ресурсное пространство, ресурсная деятельность, ресурсное отношение. Конструктивную роль при разработке проблемы ресурсов цивилизации сыграли идеи И. Л. Андреева, Р. Арона, М. А. Барга, Н. Я. Бромлея, Ю. Васильчука, Г. Г. Дилигенского, В. Л. Иноземцева, Л. И. Новиковой, . . Панарина. Серьезное влияние на формирование авторской концепции ресурсов оказали теоретические разработки цивилизационных проблем представителей саратовской школы философии В. II. Гасилина, А. И. Демидова, Д. И. Зарова. И.Г. Козина, А. И. Парфенова, В. II. Рожкова, В. И. Снесара, В. З.В. Фоминой, АЛО. Шеховцева, В. II. Яре кой. Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в том. Вкладом в изучение данного феномена является определение универсальной категориальной сущности понятия ресурсов. Результаты исследования, представляющие научную новизну, состоят в следующем.