Философский анализ нормативных механизмов регуляции социума

• Автор: Прудникова, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

Содержание
Введение

Раздел 1 Философская рефлексия о механизмах регуляции

Социума

Раздел 2 Объективный исторический процесс

реализации механизмов регулирования в обществе

Раздел 3 Современные проблемы в механизмах

регулирования общественной жизни

Заключение

Список литерату

Право не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная истина, нравственное совершенство, личная святость. Значение его более, относительно, его содержание создается отчасти изменчивыми экономическими и социальными условиями. Относительность значения права дает повод некоторым теоретикам определять очень низко его ценность. Одни видят в праве только этический минимум, другие считают неотъемлемым элементом его принуждение, т. Если это так, то, нет, оснований упрекать нашу интеллигенцию в игнорировании нрава. Она стремилась к более высоким и безотносительным идеалам и могла пренебречь на своем пути этой второстепенной ценностью, а имела цель руководствоваться другими механизмами общественной жизни нравственностью, религ иозными системами, духовными критериями. Право в гораздо большей степени дисциплинирует человека, чем логика и методология или чем систематические упражнения воли. Право по преимуществу социальная система, и притом единственная социально дисциплинирующая система. Социальная дисциплина создается только правом дисциплинированное общество и общество с развитым правовым порядком тождественные понятия. Главное и самое существенное содержание права составляет свобода. Правда, эта свобода внешняя, относительная, обусловленная общественной средой. В связи с тем, что любая философская дисциплина раскрывает важнейшие вопросы о всеобщих первоосновах бытия, об отношении мышления и бытия, о месте человека в мире, то в определенных юридических кругах высказывается мнение, что философия права должна заниматься лишь проблемами естественного права, а писанное, положительное, временное право должно быть в ведении теории положительного права. Такая точка зрения носит ограниченный характер. Философия познает всеобщую сущность бытия. Бытие раскрывает свои существенные грани в бытие живого, человека, социума. Эти стороны познания бытия формируются в отдельные науки о природе, обществе, человеке. На ранней стадии развития древнеримской правовой мысли право, согласно господствовавшим религиозным представлениям, выступало как нечто богодатное теономное и обозначилось термином . В отличие от светское, человеческое право в дальнейшем получило наименование , под которым стали понимать право вообще, охватывающее как право естественное , так и все то, ч то в последующей истории правовых учений но не в самой римской юриспруденции начали называть позитивным или положительным нравом, обычное право, закон x, эдикты магистратов, решения сената сенатусконсульты, право юристов, установления принцепсов, конституции императоров т. Нерсесянц . . Философия права. М. ИНФРАМ1ЮРМА, . С.9. Признание реальности естественного права, включаемого в право вообще, и в то же время отсутствие в римском правопонимании специального понятия позитивного права в качестве отрицания естественного права, его своеобразного противопонятия и т. Это обстоятельство отчетливо проявляется в различных классификациях и определениях права, даваемых римскими юристами. Так, Ульпиан в своем ставшем классическим делении всего права на публичное право, которое относится к положению Римского государства и частное право, которое относится к пользе отдельных лиц отмечает, что, в свою очередь, частное право делится на гри части, ибо оно составлено из естественных предписаний, из предписаний народов и предписаний цивильных. Названные части это не изолированные и автономные разделы права, а скорее взаимодействующие и взаимовлияющие компоненты и свойства, теоретически выделяемые в структуре реально действующего права в целом. Взаимопроникновение различных составных моментов частей права, невозможность их чистого выделения из права в целом и резкого обособления подчеркивает и сам Ульпиан. Цивильное право, замечает он, не отделяется от естественного права или права народов. Итак, если мы добавляем чтолибо к общему праву или сокращаем из него, то мы создаем наше собственное право, то есть цивильное.