Семья в условиях трансформации российского общества : Социально-философский анализ

• Автор: Свадьбина, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 338 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Теория и методология исследования современных

трансформаций, роли и места семьи в социальной динамике

1.1. Концепция «переходности» применительно к обществу и цивилизации

1.2. Теория «модернизации» российского общества

1.3. Модель‘«устойчивого развития» и стабилизации общецивилизационного пространства

Глава 2. Концептуальный анализ состояния и перспектив семьи

2.1. «Кризисная» и «эволюционная» модели структурных изменений

семьи

2.2. Концепция экономической трансформации семьи

2.3. Тенденции и типология семейно-брачных отношений
Глава 3. Семья в условиях либерально-рыночных реформ: системный
и сравнительный анализ
3.1. Модель реформирования российского общества и экономики
3.2. Проблемы адаптации семей к рыночной экономике
3 .3. «Качество жизни» и социально-экономические показатели семьи
(международный, общероссийский и региональный аспекты)
Глава 4. Социально-нравственное самочувствие семьи в переходном
обществе
4.1. Структура и типы образа жизни современной семьи
4.2. Динамика социокультурных основ и социализирующего потенциала семьи
Глава 5. Семья и социальный менеджмент: проблемы взаимодействия
семьи и государства
5.1. Принципы, методология, теория социального менеджмента
5.2. «Патерналистская» и «мобилизационная» модели социальной / семейной политики
Заключение
Библиография
Введение

ЛКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
Российская семья, жизнедеятельность которой определяется закономерностями развития общества, переживает сегодня противоречивое и неопределенное состояние, устав брать йа себя издержки от трижды меняемой за последние пятнадцать лет политико-экономической стратегии страны.
Термин «трансформация», которым мы обозначаем нынешнее состояние российского общества, достаточно точно отражает сущность и характер наблюдаемых перемен. Идет не только процесс «превращения», «преобразования» общества из одного вида (типа) в другой через процессы «переходности», «модернизации» и поиск варианта устойчивого развития. Но при этом - если придерживаться расширенной этимологии слова - происходит стремительное изменение внешнего облика созерцаемого объекта (см.: Словарь иностранных слов.-М., 1989, с. 516).
В современном обществе одна тактика преобразований быстро сменяет другую: «ускорение», «перестройка», «реформирование», «шоковая терапия», «консервативная стабилизация», «неолиберализация». При этом рядовые граждане, обычная семья являются главными субъектами социально-экономических и политических пертурбаций, едва успевая переосмысливать новые понятия и ценности такие, как «гласность», «демократия», «свобода», «рынок», «частная собственность», «акции», «дивиденды», «индивидуализм», «self-made», «laissez faire»
Что происходит с семьей на этих критических социально-экономических и духовно-нравственных изломах? Как и за счет чего выживает семья? Каковы перспективы семьи? Каков характер взаимоотношений семьи и государства? И что сегодня понимать под «семьей», если одни и те же факты и проявления семейно-брачной жизни оцениваются специалистами с прямо противоположных позиций?

Одни твердят о «кризисе», «разрушении» и даже «исчезновении» семьи. Другие склонны усматривать в семье признаки «плавной трансформации», «качественного обновления», «эволюции» в рамках постмодернистских инноваций общественного развития. Кто прав? Чью точку зрения принять? И может ли явление быть «и тем, и другим» одновременно?
Причина подобной разобщенности взглядов в современном семьеведении («фамилистике» - как называл науку о семье советский классик А.Г. Харчев) вполне очевидна. Семья активно изучалась эмпирической социологией, ее хозяйственно-производственный потенциал заинтересовал экономистов (в связи с переходом страны к рыночным отношениям), но тема взаимообусловленности (амбивалентности) изменений общества и семьи была выхолощена на пятнадцать лет из сферы социально-философского осмысления.
Прежде всего встает вопрос о соответствии выбираемой стратегии развития страны общецивилизационным тенденциям. Где гарантия, что по прошествии какого-то времени российских граждан не поставят перед фактом «ошибочного курса обновления общества», как результата неверно выбранной тактики модернизации и стратегии «перехода» к рыночным отношениям?
Скорее всего так и произойдет, ибо каждый понимает тупиковость ситуации, когда семья расплачивается обвальным падением уровня жизни за «отпуск цен» и последующий «дефолт 17 августа»; когда платит духовнонравственной аномией, приспосабливаясь - из стремления выжить - к уродливым формам рыночной трансформации, которые противоречат, противны философии жизни российского этноса и одновременно осуждены мировым сообществом, как антигуманные и грозящие катастрофой человеческой цивилизации (по прогнозно-аналитическим материалам международной конференции в Рио-де-Жанейро 1992 года; смд 174, 255, 265, 266, 282; see:** 346, 370).
* «см.:» - источник указан на русском языке
** «see:» - источник указан на английском языке

социологической теории, потому что позиция исследователя «покоится не только на философско-методологических принципах научного познания, но и на ценностном основании, то есть всенаучно заданных суждениях и установках... Нельзя заранее сказать, как сложится академическое поле социологии. Однако методолого-теоретический ландшафт предваряет ситуацию социологического выбора проекта модернизации российского общества... Выбор методологии задает предметную концептуализацию, исследовательскую интенцию, инструментарий и контуры будущих результатов» (32, Ч. I, с. 15).
Образно говоря, какова концепция - таковы результаты. Провал реформирования в России, как уже говорилось, во многом обусловлен «неудовлетворительным концептуальным обеспечением», непониманием того, что переход -это качественно новое состояние общества, с кардинальными структурными изменениями во всех сферах жизни общества, особенно институтов социума, при одновременном нарождении новых структурных элементов - следовательно, неизбежны радикальные перемены в целях, средствах и методах реализации поставленных задач (см.: 111).
Для современного отечественного социально-философского знания непростым оказывается вопрос о мере заимствования западного теоретикометодологического инструментария для описания переходных процессов в российском обществе и, соответственно, в семье.
Резкая дистанцированность официальной науки от принципов диалектического и исторического материализма вызвала в рядах российских обществоведов определенное замешательство, и, нередко как бы с благими намерениями установления «контакта и диалога», началось быстрое заполнение вакуума теориями и методологией из арсенала западной социальной философии. Анализ социально-экономических отношений сменился бихевиоризмом и теорией самоактуализации; учение о природе противоречий - конфликтологией; место теории деятельности спешит занять вероятностно-смысловая парадигма и т.д.