Феномен расколотого сознания в российском обществе

• Автор: Лазуткин, Вадим Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 179 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ФЕНОМЕН РАСКОЛОТОГО СОЗНАНИЯ В АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

1.1. Сознание как социальномировоззренческий феномен.

1.2. Виртуализация реальности.

1.3. Расколотое сознание

Глава 2. РАСКОЛОТОЕ СОЗНАНИЕ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОСТЬ.

2.1. Предпосылки расколотости российского общественного сознания

2.2. Расколотое сознание в истории Руси России СССР.

2.3. Расколотое сознание в современной России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Социальная компонента сознания проявляется в его конкретной индивидуальной оформлешюсти, которая возникает в результате влияния разнообразных социокультурных механизмов. Общество выступает в роли своеобразного регулятора, отбирающего из множества возможных вариантов развития сознания один и только один который в оптимальной степени соответствует конкретной общественной ситуации и конкретному положению самого индивида в ней. По мнению Ж. А. Тощеико, сознание индивида есть единство социальнотипического и индивидуализированного 1. С. . Э.С. Маркарян отмечает, что для человека, сформированного соответствующей культурой, смыслы ее мировоззренческих универсалии чаще всего выступают как нечто само собой разумеющееся, как презумпции, в соответствии с которыми он строит свою жизнедеятельность и которые он часто не осознает в качестве ее глубинных оснований 1. С. 3. Л. Грэхем указывает, что вопрос о соотношении биологического и социального в развитии психики до сих пор служит предметом дискуссий и далек от окончательного разрешения . С. . Следует отмстить, что понятие сознание относится к числу столь же сложно дефинируемых понятий, как и сам человек. Это неоднократно порождало нигилистические тенденции. Вот уже лет, как я усомнился в существовании сущего, именуемого сознанием, писал в свое время известный психолог Уильям Джеймс . С. . Достичь какойлибо заведомо ограниченной определенности можно лишь редукционистским путем, например, сведя феномен сознания к его биологической составляющей. Но в гуманитарных науках такая редукция оказывается неправомерной, потому что утрачивает специфику духовного опыта, в частности, таких его феноменов, как любовь и ненависть, вера и покаяние, нравственная солидарность и насилие 2. С. 6. Непротиворечивое примирение биологической и социальной компонентов сознания человека оказывается самой сложной задачей, в полном соответствии с предсказаниями принципа неопределенности В. Гейзенберга, согласно которому, достигая однозначности и полноты в изучении одного из аспектов данного явления, мы неизбежно утрачиваем эту однозначность в другом. Следуя теореме Гделя о неполноте 5. С. 2, можно было бы сказать, что стремясь изучить сознание во всей его полноте, мы наталкиваемся на непреодолимые противоречия, а пытаясь снять эти противоречия, утрачиваем целостность восприятия предмета, то есть его полноту. Согласно позиции отечественного исследователя Ж. А. Тощенко, человеческое сознание по сути своей парадоксально и содержит в себе несколько базовых антиномий, затрудняющих как восприятие индивидом действительности, гак и непротиворечивое определение сущности самого сознания. Эти антиномии проявляются в процессе познания и могут рассматриваться как на уровне индивидуального, так и общественного сознания. Тощенко определяет парадоксы сознания кшс расходящиеся, противоречивые и даже противостоящие друг другу мнения, суждения, установки, ориентации, действия, которые одновременно существуют, сочетаются и функционируют в сознании и поведении одних и тех же людей 1. С. . В отличие от концепции Канта, для которого антиномии сознания заложены в него изначально, Ж. Тощенко рассматривает социальное происхождение парадоксального сознания. Так, одной из причин парадоксальности оказывается противоречие между абсолютизацией прежних знаний, полученных в процессе социализации индивида, и новой ситуацией, сложившейся в обществе, в результате чего старое знание и ранее усвоенная логика оказываются недееспособными. На надындивидуальном уровне эта коллизия может развертываться в форме конфликта между консервативной традицией и изменившейся социальной обстановкой. Другим источником парадоксов по Тощенко выступают противоречия жизненного опыта, когда реальная практика показывает не только сосуществование взаимоисключающих ценностей и установок у отдельных групп и людей, но и культивирование этого противоречия, в результате чего появляются противостоящие друг другу утверждения, действия и поступки. Конечно, парадоксальность эта не свидетельствует о патологии сознания, а есть естественное следствие того, что называется быть человеком.