Феноменология личности в условиях нетрадиционного общества

• Автор: Дьячков, Евгений Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 167 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глива 1. Личность как проблема в современной социальной философии методологический аспект

1.1 Когнитивные предпосылки исследования личностной проблематики

1.2 Нормативная поведенческая модель личности в социальном контексте современности

1.3 Реалии нетрадиционного общества как фактор личностной детерминации

Глава 2. Онтологический статус личности и социокультурное пространство

2.1 Поливариативность конституирования сущностных характеристик личности как субъекта нетрадиционного общества

2.2 Типологизация поведенческих моделей личности

2.3 Личность и социальная прогностика

Заключение
Примечания
Библиография


Суждения и представления о содержании и функциях личности не могут быть ни полностью объективны, ни абсолютно индивидуальны, так как интерпретации и оценки образуются не столько научными дефинициями и практикой, сколько желаниями, идеалами и ориентациями, которые хотелось бы видеть осуществленными. Представления, оценки, научные теории прошлого интерпретируются, актуализируются или отвергаются в соответствии с современными точками зрения и текущими стандартами. Новые, в том числе и философские, представления о личности, вызывают интерес человека, только если они находятся в сфере его собственных стремлений и представлений. И если принять в качестве аксиомы тезис о том, что вся история есть сегодняшняя интерпретация прошлого, современное представление о содержании и сущности личности, очевидно, есть основа всей истории становления и развития этого феномена в общественном и индивидуальном сознании. Одна разновидность современной системы научного познания личности образуется в недрах самого современного общества, на основе особого набора причин и условий, приведших в конечном итоге к тому, что современное нам общество имеет именно такой вид и способ своего бытия, а не какойлибо иной. В этом случае реальность перестраивает представления о личности, а также оценки, верования индивида согласно потребностям самого общества. Другая же разновидность когнитивного содержания личностной проблематики, в большей степени соотносится с сознанием индивида и определяется им. Ее можно определить как набор представлений о функциях и задачах личности в условиях современного, нетрадиционного по своей новизне общества. У большинства из нас набор представлений не получает вида осознанных и сформулированных суждений, способных дать некое истинное знание. А когда мы ставим себе целью достичь знания об истине, полагая, что только оно обеспечит нам насыщенное существование в рациональном социуме, то основная часть знаний оказывается уже открытой и описанной задолго до нас. Наши собственные размышления строятся на прочном фундаменте социальной истории и науки, а в данных областях наблюдается высокая степень дифференциации и специализации интересов общества и личности. И как социальная философия играет роль посредника между философией и бытием человека, так и научные определения личности шрают роль посредника между предписаниями и личным социальным опытом индивида с одной стороны, а с другой между социальной философией, индивидом и его социальными ориентациями. В случае абстрактного индивида, научная теория личности способна повысить его социальное сознание, а в случае частного социального опыта ее развитие, как правило, отстает, никогда, однако, его не опережая. Дело в том, что философская теория личности учитывает и истолковывает факты социальной практики и, кроме того, в состоянии определить, какие из свойств в ней сохранятся, от каких она может отказаться, но не в состоянии предвидеть, какие свойства будут нам предложены взамен отвергнутых. Поэтому не может быть единой, универсальной теории личности каждый новый этап в жизни человека и общества требует и новой системы анализа взаимодействий. Или, по меньшей мере новых элементов, охватывающих как современность, так и историю. По этой же причине постулаты предыдущих теорий личности не входят в состав суждений и новых теорий предыдущее обычно отвергается, либо вообще игнорируются, а если чтолибо из них и сохраняется, то данная часть получает совершенно иную интерпретацию. Ни одна из существующих теорий личности не может поэтому считаться абсолютной, универсальной их надо рассматривать скорее как факт истории, свидетельствующий о понимании социальности и культуры в данную эпоху. Хотя, конечно, историческое значение отдельных теорий и степень их влияния на современность неодинаковы. Одни из них более глубоки и основательны, другие же изменчивы и недолговечны, одни стремятся охватить всю социальную историю, другие же останавливают свое внимание на отдельных ее периодах и этапах, так как в реальной перспективе большинство из фактов прошлого не возникает снова никогда.