Техносфера и экологическое сознание в контексте глобализации

• Автор: Иоселиани, Аза Давидовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 360 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава I. Техносфера как компонент глобализации .

1.1. Становление и развитие техносферы в процессе

глобализации

1.2. Техносфера как объективная социальноисторическая реальность, средство и продукт глобализации 1.3 Концептуальнометодологический анализ

техносферы понятийный дискурс

Глава П. Динамика эволюции и глобализации

техносферы

2.1. Приоритеты глобальной технической

цивилизации.

2.2. Социальноисторический аспект нормативного
измерения связи человектехника
2.3. Техносфера как основа формирования глобальной
инфосферы и информационного общества
Глава III. Феноменология глобального экологического
кризиса
3.1. Природа современного глобального экологического кризиса
3.2. Цивилизация и культура на фоне ускоряющихся
процессов глобализации
3.3. Новые гуманистические подходы к глобальной
экологии
3.4. Локальные экополисы в условиях глобальной технической цивилизации. Экологоправовые
аспекты проблемы
Глава IV. культурномировоззреические основания
взаимодействия экологического и религиозного
сознания.
4.1. Проблемы отношения человекприрода
в контексте иудеохристианской традиции
4.2. Принцип неубийства в религиозном мировоззрении Востока как форма экологического
сознания
Заключение.

Библиография


Свой мысленный проект идею человек материализует в труде, в действии над природным материалом, придавая последнему иные свойства. Постепенно формирующаяся способность сравнивать изготовленные предметы, оценивать свое действие, наблюдать его эффективность становится основой процесса изменения идей и замыслов, а, следовательно, и развития, совершенствования самой техники. К антропологическим предпосылкам относится и информационно коммуникативная способность человека вырабатывать информационно языковые средства. Каждое изделие есть система знаков, несущая информацию как об идее, так и о ее материализованной форме. Технику можно рассматривать как знаковое средство хранения и передачи технической культуры. Особенность ее в наглядности, очевидности. Долгое время казалось, что доступно все содержание технической деятельности. Вот почему царило представление об однозначной полезности техники. И лишь со временем обнаружилось, что техника и техническая деятельность остаются в значительной степени тайной для человечества. Реализуя техникоинженерные замыслы, человек не осознает, а чаще и не задается вопросом, в чем истоки его изобретательства. И в древности и сегодня человек видит огромную нечеловеческую силу орудий, но не видит за ними себя. Эту силу человек не связывал со своими способностями, а приписывал ее внешним источникам. Другой фактор, порождающий таинственность техники, в том, что если исторически первоначально орудия изготавливались коллективно, то со временем изготовителем становится отдельный индивид, на которого смотрят как на хитрецаизобретателя, соприкасающегося с тайной трансцендентной силой. Именно так возникает подозрительное отношение и к изобретателю, и к самой технике, оформившееся впоследствии в амбивалентное к ней отношение. Этому в какойто степени способствовало то, что механизм воплощения мысли и замысел не совпадают. Замысел есть канва, наметка, в нем всегда заключено нечто большее, чем в материализованном результате. Мышление более расковано, чем действие, менее детерминировано, менее ограничено предписаниями, жесткими правилами. Кроме того, сам предмет или орудие может использоваться не только для целей, поставленных изобретателем, изготовителем, но и для других. Эти противоречия, рождающие тайну техники, возникнув однажды, усиливались по мере ее усложнения. Когда они обнаружились, начала формироваться особая область знания, которая в середине XX века стала основой философии техники . Кроме антропологических истоков происхождения техники выделяются социокультурные предпосылки ее возникновения. Гетерогенность социальноисторического процесса породила и порождает разнообразные теоретические модели цикличноинверсионную, волновую, векторизованную, формационную, цивилизационную и др. Поскольку аналитический обзор этих весьма известных концептуальных схем не является целью нашего исследования, ограничимся акцентированием наиболее сущностных и актуальных моментов. Бытие человека и природы не совпадают. Человеческое бытие одновременно и природно, и сверхприродно. То, что дано человеку непосредственно от природы, осознается им как органическое бытие. Сверхприродная же его составляющая не дана ему изначально и выступает истинно человеческим бытием бытием надорганическим. По мысли М. Мамардашвили, человек не создан природой и эволюцией, а непрерывно снова и снова создается с участием его самого, его индивидуальных усилий. Взаимоотношение человека и природы двойственно с одной стороны, человек противостоит природе как уникальное существо, способное осознавать, постигать принципы самого себя и природы, а с другой, является ее частью. В человеческой истории прослеживается эволюция от включающего понимания природы к противополагающему. Историю человечества можно представить как процесс азтономизации субъективности с ее абсолютизацией в новоевропейской философской традиции. Как известно, антропогенез и отчуждение человека от природы взаимосвязанные процессы. Существенным их этапом стало появление сознания.