Теоретические модели цивилизационной концепции

• Автор: Сергеева, Ольга Алексеевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 361 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ

КОНЦЕПЦИИ

I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЦИВИЛИЗАЦИЙ

2. БАЗИСНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО

АНАЛИЗА

1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

2. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ.

3. ОБЩЕСОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ
ДИНАМИКИ.
1. ЗАКРЫТАЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ
2. ОТКРЫТАЯ ЦИВИЛИЗА1 ИОННАЯ МОДЕЛЬ
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО
ПРОЦЕССА.
1. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ САМОРЕФЛЕКСИИ ОБЩЕСТВА И ИХ
РОЛЬ В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ.
2. СЛЕДСТВИЯ МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ .1 3. РОЛЬ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ФАКТОРА В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ
ПРОЦЕССЕ
4. ЗНАЧЕНИЕ НОВА1 ИЙ И ТРАДИЦИЙ В I ИВИЛИЗАЦИОН1 ЮМ
ПРОЦЕССЕ
5. МЕХАНИЗМ ТРАНСФОРМАЦИИ И СМЕНЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Но поводу проведения аналогий между социальными и природными процессами известный современный философ академик . . Стпин пишет следующее Часто социальную эволюцию рассматривают по аналогии с эволюцией живых организмов. В . Между тем общие принципы эволюционизма одинаково проявляются как в биологическом, так и социальном развитии. См. Леонтьев К Н. Восток. Россия, славянство. Т.2. М . С. 4. Подобную точку зрения разделяет и академик . . Моисеев. По Данилевскому главная причина всех неточностей и ошибок в историографии и истории философии кроется в искусственной системе классификации. Не учитывается, что общественные науки не могут быть чисго теоретическими, а должны быть сравнительными. Нельзя какойлибо признак, кажущийся на вполне достаточном основании преобладающим, возводить в основание классификационного деления. Эта операция во многом носит субъективный характер и зависит от психического строя классификатора, в том числе детерминирована особенностями национальной культуры и мировоззрения. Данилевский, автор теории культурноисторических типов, отрицает возможность отыскать в историческом процессе насквозь проницающее начало, втиснуть в . На ряде примеров он показывает, что подобная попытка была предпринята в естественных науках и потерпела крах. Немецкий ботаник Х. Рейхенбах думал найти этот насквозь проницающий принцип деления прямо в диалектическом методе гегелевской логики. Исторические процессы слишком сложны, чтобы их можно было понять и описать, вычленив существенный основополагающий признак. Эго применимо только к изучению общих мировых сущностей материи, движению и духу, но безотносительно к специальным формам, в которые они облачены. Степин . . Философская антропология и философия науки. М . С. . М., . Данилевский Н Я. Россия и Европа. М . С. 0. Для него умозрительный логический и эмпирические методы равнозначны для поиска оснований и построения классификации, они взаимодополняют друг друга. Схватывание и оценивание признаков, предметов и явлений без предвзятой идеи точно так же необходимы, гак открытие частных и общих законов природы умозрительным умом, одержимым какойлибо вс подчиняющей себе идеей. По его мнению нечто подобное было реализовано в ботанике, благодаря чему и была создана естественная система. Б. Жюссье подыскивал тс формы, которые, на его физиогномический взгляд, гармонировали между собой, и сажал их близко друг к другу, постепенно исправляя свои ошибки, а его племянник научно устанавливал группы, составленные таким физиогномическим путм. Данилевский отдат приоритет такому ходу исследования, когда движение идт от конкретного к абстрактному, а не наоборот. Критика О. Шпенглером методологии исторического анализа, выработка нового подхода. Анализируя исторический процесс, Шпенглер исходит из того, что теория не может изменить хода вещей, она может только объяснить и дать прогноз на будущее. Гам же. С. 6. Шпенглер О. Закат Европы. М., . Т. 1. С9. Для Шпенглера не существует мышления, которое свободно выстраивает чтолибо из ничего. Для него любое исследование имеет свои ограничения, и учный набрасывает ту картину истории, которую требует его время, любое историческое исследование всегда нест печать современных интересов, и в этом смысле оно относительно. Все теории об обществе появляются в эпохи рационализма, неограниченной веры во всесилие разума, когда наука становится религией образованных людей. С завершением этой эпохи уходят в небытие и созданные ею теории. Принцип каузальности свойствен застывшим формам, он малоэффективен для изучения развивающихся систем. Для Шпенглера абсурдность применяемых методов изучения истории состоит в том, что с их помощью пытаются понять и объяснить органическое становление как механизм ставшего 2 Главная задача метода исторического исследования вскрыть внутреннее строение органических единств, через которые и в которых свершается мировая история. Там же. Т.1. С.5. Там же. Т.1. С.4. Шпенглер О. Закат Европы. М., . Т.2. С. ,, С. Там же. Т. 2. С. 23. Там же. Т.1. С. 2,5.