Социально-философский анализ политического насилия в российском контексте

• Автор: Гарвардт, Андрей Эрвинович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 168 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

1. ГЛАВА I. Постановка проблемы насилия в социальной философии.

1.1. Сущность понятия политическое насилие.

1.2. Проблема насилия в истории социальной философии.

1.3. Социальноисторические условия постановки проблемы насилия в российской социальнофилософской традиции.

1.4. Объект и предмет проблемы политического насилия.

2. ГЛАВА II. Проблема насилия и русская социальнофилософская традиция.

2.1. Философия террора в мировоззрении русских народников.

2.2. Морализация проблемы насилия в подходе Л.Н. Толстого.

2.3. Проблема насилия в русской религиознофилософской традиции рубежа XIX XX веков

2.4. Политическое насилие во взглядах русских марксистов.
2.5. Общее и особенное категорий война и политическое насилие.
2.6. Современное состояние проблемы насилия в России.
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
4. Список использованной литературы.
3




31 1
5
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Марш выделяет собственно насилие и насильственные виды политических действий захват заложников, убийства, похищения в отдельный тип политического участия, называемый им политическими преступлениями. Американский политолог У. Милбрайт выделяет насильственную форму как часть неконвеициального нелегального, отвергаемого большей частью населения по этическим или иным мотивам политического участия. Российский политолог М. Василик, подразделяющий политическое участие по двум критериям, относит насильственное поведение к неприемлемым формам активного политического участия. В то же время, некоторые западные политологи Нарден, Галтунг ставят вопрос о позитивной роли насилия в общественных преобразованиях. Социология так же касается насилия при обращении к конфликту как социальному явлению. Независимо от предпочтения одного из двух основных на сегодняшний день подходов к определению конфликта дисфункциональному М. Вебер, Т. Парсонс, определяющему социальный конфликт как болезнь или функциональному Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Кальман, представляющему конфликт социально полезным явлением, агрегирующим и вербализующим социальные интересы, отношение к насилию при разрешении конфликта остатся негативным. Дисфункционалисты воспринимают насилие в качестве аргумента в пользу своей оценки конфликта как социальной болезни, не несущей никакой позитивной нагрузки в социальном развитии. Современные сторонники функционального подхода к конфликту выводят в качестве аномалии не сам конфликт, а именно насилие как реакцию на отсутствие . Таким образом, в функциональном подходе к социальному конфликту7 насилие выступает признаком или качеством социальных отношений, преодолеваемым в порядке институционального развития общества. Основная проблема этики в отношении насилия носит аксиологический характер и заключается в попытке выяснить условия и степень допустимости насилия в социуме. Здесь так же можно выделить два подхода к проблеме насилия. Морализаторский или максималистский подход заключается в отождествлении понятий насилие и зло. Противоположный подход, вероятно, можно назвать этикоправовым. Аг. А. Введение в историю конфликтов. Политология вчера и сегодня. ВыпЗ, с. Кандел. П.Е. Социальный конфликт в монистической системе. Рабочий класс и современный мир. В психологии насилие рассматривается как поведенческое проявление агрессии. Вопервых, персональная, групповая или социальная склонность к насилию расценивается как агрессивность, т. Вовторых, возрастная и педагогическая психология рассматривают проблему насилия в приложении к процессу воспитания. В этом случае речь идт исключительно о психическом насилии, о воздействии на структуру и содержание воли индивида в процессе его социализации, воспитания и обучения. Известные и популярные в сво время бихсвиористичсскис теории Миллер, Доллард выводят агрессию и насилие из состояния фрустрации, возникающего при столкновении личности с непреодолимым препятствием. Теория социального научения Бандура трактует агрессивность, как продукт обучения, агрессивность, проявляемая учителями, прививается ими ученикам. В роли учителей при этом могут выступать не только профессиональные педагоги, но и все существующие носители информации. Гак называема мотивистская теория К. Лоренц, сложившаяся в рамках эгологии дисциплины, возникшей на стыке биологии и психологии, трактует агрессивность, как биологическое качество, возникающее на уровне безусловного рефлекса, и представляющее собой приспособитсльскую реакцию организма на воздействие внешней по отношению к нему среды. Сходно. В качестве врожднного свойства личности трактует агрессивность и вытекающее из не насилие и теория 3. Фрейда. В его мартидо инстинкте смерти, стремлении к разрушению и саморазрушению агрессивность нест, кроме прочего, и положительную функцию, являясь элементом защиты личности. Заметим, что в обеих теориях Фрейда и Лоренца способом преодоления агрессивности является общение. В первом приближении это положение весьма сходно с институциональными методами преодоления насилия в политологии и социологии.