Социофилософский анализ паранаучных социальных феноменов

• Автор: Николаев, Сергей Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 144 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Методология социофилософского анализа

вненаучиого знания

Глава II. Эмпирическая история основа вненаучных

форм знания от классики к постнеклассике.

Глава III. Паранаука как предмет социофилософского анализа

Глава IV. Сущностные признаки

паранаучных социальных феноменов

Глава V. Социальные функции

паранаучных социальных феноменов.

Заключение.
Литература


Понимание условий, способствующих реализации когнитивной возможности бытия паранауки, в действительности позволяет осуществить и прогнозирование видимых перспектив ее существования. При переходе от логического к гносеологическому аспекту организации работы обозначенная последовательность рассмотрения раскрывается в ином свете. Простое следование за содержанием категорий обнаруживает недостаточность элементарным объектом методологического анализа выступает уже не сама по себе категория, а процедура, направленность познавательного акта, где категория является одной из сторон. Основание с этой точки зрения предстает как всецелостность условий для данного обусловленного, а в развертывании рефлексии над основаниями производится как последовательное восхождение к этой целостности через ряд актов анализа и синтеза. Каждый цикл движения рефлексии от однородности к качественному многообразию и от него к конкретной целостности охватывает все более обширную совокупность фактов, детерминирующих паранауку. Центральной идеей оказывается все углубляющееся осознание несводимое друг к другу различных способов познания мира и специфической востребованности каждого из них в общем процессе познания. При выявлении наряду с логической и гносеологической, также социокультурной линией развития исследования его движение выглядит как переход от родовой онтологии паранауки как формы познания к непосредственной жизненной стороне ее существования на уровне повседневного бытия индивида. Общее резервирование за паранаукой некой когнитивной ниши между другими способами познания дополняется рассмотрением причин устойчивости паранауки, соотнесенностью ее существования с социальными реалиями, с человеческой экзистенцией. Дан анализ модернистской концепции методологии науки депрофессионализации. В ходе анализа эмпирической истории вскрыта природа вненаучных форм знания. Исследовано содержание и определена сущность паранаучных представлений. Исследованы социальные причины, формирующие паранаучные представления в массовом сознании. Паранаука представлена как форма кризисного сознания и соответственно как неадекватный способ выхода из духовнокризисного состояния индивида. Околонаучное знание возникает на стыках науки с различными видами вненаучного знания религиозным, мифологическим, художественным, как совокупность специфических форм познания, концентрирующихся вокруг науки, воспроизводящих некоторые из присущих науке гносеологических особенностей, но не соответствующих критериям научности в полном объеме и реализующихся в стандартах иных видов знания. Природа паранаучных представлений заключена в неуниверсальности научного способа понимания мира не в смысле исключительного права науки на концептуализацию реальности, а в смысле внутренней универсальности науки единства и связности областей научного знания, не унификации, но интеграции наук. Наука в ее современном виде не в состоянии пока отвечать этим требованиям, а паранаука как раз здесь у дел. Социокультурный статус паранауки выражен в современной мифологии. В качестве базиса паранауки выявляется ряд социальных потребностей, удовлетворяемых преимущественно или исключительно современным мифом. Понимание гносеологической природы паранауки, как современной мифологии, позволяет рассматривать вопрос о ее основании в контексте более широкой проблемы востребованности мифов за пределами архаики, включенности его в модернистские типы сознания. Устойчивость современной мифологии связывается с ее соответствием стереотипам инфантильного и обыденного сознания. В этом отношении средой современного мифотворчества является инфантилизм массового сознания, связанный с трудностями социализации в отчужденном обществе. Научный миф предстает, как прорыв обыденного сознания на почву науки, компенсатор отчужденности научного способа понимания мира. На процесс функционирования паранучных форм общественного сознания в современном обществе указывает очередной всплеск волны ремифологизации, суть которой представляет собой, с одной стороны реакцию по уграченной непосредственной коллективности, с другой реставрацию поляризованной схемы мироустройства.