Структурно-синергетическая концепция социодинамики России

• Автор: Ельчанинов, Михаил Семенович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 345 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИОСИНЕРГЕТИКА

НОВАЯ СОЦИАЛЬНОНАУЧНАЯ ПАРАДИГМА

1.1. Научные возможности и границы

классической парадигмы обществознания.

1.2. Научные возможности и границы

синергетической парадигмы обществознания

ГЛАВА 2. ПОЛОЖЕНИЯ СТРУКТУРНОСИНЕРГЕТИЧЕСКОЙ . КОНЦЕПЦИИ СОЦИОДИНАМИКИ РОССИИ.

2.1. Природногеографические и геополитические факторы социодинамики российского социума

2.2. Роль трансисторических структур в социодинамике России.

2.3. Синергетические аспекты социодинамики
российского социума
Резюме.
ГЛАВА 3. МОДЕРНИЗАЦИЯ
КАК ФАКТОР БИФУРКАЦИИ ТРАДИЦИОННОЙ РОССИИ.
3.1. Проблемы стратегии
догоняющей имперской модернизации России.
3.2. Роль политики модернизации
в процессе самоорганизации российского социума.
3.3. Тенденции социетальной бифуркации
в модернизирующейся России.
Резюме.
ГЛАВА4. СТРУКТУРНОСИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
4.1. Роль монократичсской структуры
в бифуркации советской системы.
4.2. Альтернативы российской трансформации.
4.3. Риски и возможности виртуальной революции
в трансформирующейся России
4.4. Роль России в условиях
нарастания глобальной социальной неустойчивости
Резюме.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Концепция структурносинергетической социодинамики России внушает тревогу за будущее, но одновременно пробуждает надежду на разумный выбор россиян в новой точке бифуркации. Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации излагались автором на конференции Новые технологии в промышленности, экономике и социальнокультурной сфере г. Тольятти, г. Тольятти, г. Международной научной конференции Москва Третий Рим г. Саров, декабря г. Международной заочной научной конференции Синергетика природных, технических и социальноэкономических систем г. Тольятти, г. Основные положения диссертации отражены в публикации общим объемом ,2 п. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна М. КомКнига, , объемом п л. Опубликовано статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Диссертация обсуждалась на кафедре философии ИППК Московского государственного университета, на кафедре философии и культурологи Поволжского государственного университета сервиса, на кафедре философии гуманитарных факультетов Самарского государственного университета. Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка. ГЛАВА 1. Важную роль в научном познании играет парадигма, позволяющая научному сообществу сконцентрировать свое внимание на решении тех проблем, которые явно или неявно ею предсказаны. Американский философ Т. Кун определил парадигму как признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений1. В период нормальной науки парадигма направляет выбор проблем, факгов и теорий, формирует теоретикометодологические ориентации ученых, которые входят в конкретное научное сообщество, и определяет направление и границы возможного в научном исследовании. В то же время возникают и накапливаются различные аномалии, которые невозможно объяснить в рамках господствующей парадигмы. Критическая концентрация аномалий вызывает кризис данной парадигмы, который разрешается посредством научной революции, означающей переход научного сообщесгва к новой парадигме. Кун писал . В советскую эпоху в отечественной философии доминировала марксистсколенинская парадигма, по распад СССР и крах реального социализма дискредитировали эту парадигму. Российская философия оказалась в полипарадигмальном состоянии, когда ни одна парадигма не преобладает однозначно, а соперничество различных подходов и школ становится обычным явлением в интеллектуальной жизни философского сообщества. Кун Т. Структура научных революций. М., . С. . Там же С. Методологический и теоретический плюрализм, стимулируя развитие философской мысли, позволяет рассмотреть проблемы социальной философии в новом исследовательском ракурсе. Начиная с первой научной революции, на протяжении всей своей истории наука демонстрировала триумф человеческого разума, вдохновленного прогрессистекими установками классической философии. Однако вXX в. Как писал Р. Нисбет, бунт против рационализма и науки, культивирование иррационализма в разнообразных формах, религиозных и светских, и поразительный рост субъективизма, озабоченности своим я и своим удовольствиями все это отличается, по крайней мере, по своим масштабам от всего того, что Запад знал раньше1. В свою очередь, Э. Агацци, характеризуя сдвиг во всеобщей оценке науки, отмечал Создается впечатление, что общество как бы шагнуло от сциентизма к антисциентизму другими словами, понимание науки и техники как абсолютного и безусловного блага сменилось рассмотрением их как носителей зла2. Безграничная вера в научные знания и преобразовательные возможности человеческого разума сменилась скептицизмом, антисциентизмом и нарастающей критикой классического рационализма, который изначально содержал в себе механистские и технократические интенции. Нисбет Р. Прогресс история идеи. М, . С. . Агацци Э. Ответственность подлинное основание для развития свободной науки Вопросы философии.