От тоталитаризма к демократии : Постсоциалистическая модернизация России

• Автор: Шенец, Александр Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 121 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Природа демократических институтов

1.1. Демократия как тип социальной организации

1.2. Демократизация на Западе и Востоке

сравнительный анализ

Глава 2. Демонтаж тоталитарного социума

2.1. Характер тоталитаризма

2.2. Гражданская стагнация

2.3. Магистрали развития

Заключение
Библиография


Практическая значимость исследования. Данные диссертации могут быть использованы в высшей школе при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии. Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии РОСНУ и рекомендована к защите. Нижний Новгород, г. Глава 1. Существенно представление, что демократия как тип социальной организации является феноменом нового времени, знаменующимся переходом от традиционного общества к современному. Нужно отмстить, что данное положение следует рассматривать как следствие развития теоретической мысли в рамках классической рациональности. Тогда как обращение к историческим аналогиям доказывает, что демократию следует характеризовать как феномен межформационный, которому свойственна цикличность, прерывность развития. Политическая демократия в разных формах проявляется в рабовладельческой античности в форме демократически организованного полиса, феодальном средневековье в форме самоуправляющихся городских общин, земств, коммунальных автономий, закрепленных нормами магдебургского права, буржуазных парламентских республиках Х1ХХХ вв. Цикличность процесса заключается в том, что демократия как форма правления не приходит на смену додемократическим режимам. Так, в античности демократия предшествует монархии Греция или империи Рим. В европейском средневековье демократические городагосударства предшествуют феодальному абсолютизму, уничтожившему принцип выборности, принцип местного самоуправления. Римское право прошло катком прошлого по средневековой Европе, повсюду внедряя заложенные в нем революционизирующие тенденции к военнополитическому централизму , с. В новейшее время наблюдается нелинейный характер демократического процесса. Ценности либерализма, плюрализма, самодеятельности в парламентских республиках Запада предшествовали авторитарнопатерналистским, нейтралистским тенденциям массового общества. Так, Токвиль отмечал противоречие между демократией равенства и демократией свободы. На XIX в. XX в. Интересы большинства характеризовались больше как равенство, чем как свобода. У Р. Арона содержится анализ различий между элитарной демократией свободы и массовой демократией равенства. Арон сторонник буржуазной демократии. Под демократией он понимает отсутствие сословных различий, гражданское политическое равенство. Революции ХУШХ1Х вв. В этом смысле демократия есть бесструктурное общество. Раньше место каждою было предопределено, сейчас каждый не рассматривает свое положение ни в качестве гарантированного, ни в качестве естественного или справедливого. Каждый день необходима реализация выбора жизненной стратегии, которым люди доказывают и себе, и другим, чего они стоят, какого их призвание. Демократию можно толковать в двух смыслах. С одной стороны, это процесс десруктурализации общества, разложения устойчивых групп, сословий, сословий, с перспективой слияния людей в аморфную массу без прошлого, без традиции, без определенной системы ценностей. С другой, демократию следует сравнить с обществом масс. Массы становятся активной действующей силой на политической арене. Политика большинства строится в своей основе на требованиях масс. Фактически люди не равны в смысле своих возможностей, способностей. Демократия в смысле политического равенства несостоятельна, непреодолима. Фактическое равенство невозможно, антропологически несостоятельно, поскольку игнорирует кардинальное естественное природное неравенство людей. Получается, что автономии равенства и свободы не существует. Равенство нельзя гарантировать раз и навсегда данной системой законов, поскольку фактическое неравенство людей всегда найдет способ реализовать себя в какойлибо новой, не предусмотренной регламентацией форме. Деятельность, внедряющая фактическое равенство, вынуждена прибегать к беззаконию, к произволу, к непрерывным пертурбациям, чтобы периодически соразмерять естественно неравных людей в равные условия.