Россия в контексте постиндустриального мира: истоки, современное состояние, перспективы развития

• Автор: Дроздов, Антон Андреевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
1.1. Понятие постиндустриального общества
1.2. Структура постиндустриального общества
ГЛАВА 2. РОССИЯ В СИСТЕМЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
2.1. На пути к постиндустриальному обществу: внутренняя
динамика России
2.2. Россия в модели «конца истории»: идеологический аспект становления постиндустриализма
2.3. Россия в контексте «столкновения цивилизаций»: культурологическая составляющая постиндустриального общества
2.4. Россия на «великой шахматной доске» современности: геополитический ракурс становления постиндустриального социума
2.5. Россия в глобальном мире: постиндустриальное общество
как проект и реальность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена, с одной стороны,
- произошедшим во второй половине XX в. переходом к новой форме постиндустриальной социальной организации;
- выходом на лидирующие роли в таком обществе постматериальной системы ценностей;
- вытеснением живого труда из сферы непосредственной производственной деятельности;
- неопределенностью положения РФ в постиндустриальном мире;
- неоднозначностью перспектив развития постиндустриального общества в условиях глобализации.
С другой стороны, вытекающим из сказанного комплексом политических, экономических, исторических, культурных обстоятельств:
1. Глобализацией как важнейшим рычагом формирования постиндустриального социума. Необходимостью поиска форм адаптации России к происходящему процессу, повышения ее роли среди постиндустриальных обществ.
2. Полезностью оценки разнообразных (идеологических, культурологических, геополитических) перспектив России как потенциально постиндустриальной державы в моделях отечественных и западных ученых. Учета проявившихся здесь сильных и слабых сторон российского «постиндустриального проекта».
3. Последствиями принимаемых нынешним руководством РФ шагов по технической и технологической модернизации страны (проект «Сколково» и др.), в долгосрочной динамике имеющей целью создание в России постиндустриального общества. Вытекающих отсюда проблемах, путях их решения.
4. Доступ к знанию, символической формации, приобщенность к культуре во все большей мере обусловливают характер общесоциальной интеракции. Стержнем, ядром жизненных процессов оказывается открывающая «эру

свободы» гуманитарная коммуникация. Общества завоевывают сегодня лидерство не через наращивание массового производства благ, а через максимальное саморазвитие, всестороннее использование «человеческого потенциала»1.
Используя модель пирамиды потребностей Маслоу, позволительно утверждать: на первый план выходит межиндивидная коммуникация, подчиняющаяся новой мотивации, базирующейся на приоритете удовлетворения потребностей высшего (нематериального) уровня. В связи со сказанным возрастает роль образования, культуры, морали - духовных ценностей - как тотальных рычагов самосознания, самоконтроля, саморазвития в динамическом постматериальном социуме знания.
Социально-философская аналитика нетрадиционных оснований буквально на наших глазах возникающей постиндустриальной реальности представляет несомненный как теоретический, так и практический интерес. Конкретно центром рефлексии оказываются вопросы поддержания креативности, инициативности человека в массовом обществе всеобщей информатизации, компьютеризации.
Степень разработанности проблемы. Разработка сюжета «социальный статус постиндустриальной реальности» осуществляется по многим значимым направлениям, где выделяются тематические линии: природа, динамика общества знания; стадийный характер истории; технологический детерминизм; сетевой принцип; вычисляющее мышление; информационный империализм; культурная автономия и т.д. В качестве рефлективных платформ концептуального овоения новых реалий наметились модели «общество знания» (П. Дракер, Г. Бехман); «общество всеобщей коммуникации» (Д. Ватти-мо); «глобализирующееся общество» (У. Бек); «общество виртуального со-
1 Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. № 10. С. 29.

нет от научных и технических достижений»55. Приводятся конкретные цифры, иллюстрирующие тенденцию в США. Число преподавателей колледжей, университетов здесь выросло с 24 до 49 тыс. только с 1900 по 1920 гг., а к концу XX в. их ожидалось около 480 тыс. (в реальности приблизилось к миллиону). В 1900 г. в вузах США обучались 238 тыс. студентов, в 1969 г. - 6 млн. 700 тыс. (что в 2 раза больше обучавшихся в 1959 г. 3377 тыс.)56.
Показательно: термин «сословие» применительно к преподавателям, ученым недостаточен. Гэлбрейт не знает к чему их привязать: к собственности (как у марксистов) - не получится (следовательно, категория «класс» не работает), а иного параметра для ученого просто нет. Он не дифференцирует указанные группы, видит их как целое. Интересно другое: несмотря на подчиненный характер «сословия» (нацеленного на утилитарную подготовку кадров для «техноструктуры»), Гэлбрейт понимает, что «ученые» (дающие новые технологии) технократам важнее «преподавателей». В целом же допустить доминирование указанного сословия в будущем постиндустриальном мире Гэлбрейт не решился.
В 90-е гг. изменилась суть постиндустриального социума. Возросла его информационная составляющая57. По мнению Белла, здесь имел место переход к компьютерам, миниатюризация их ресурсной базы, оцифровка информации, программная автоматизация процессов. Отсюда «технократы», «технические специалисты» делать это не могут. Понятие Гэлбрейта «сословие преподавателей и ученых» тоже не годится. Как указывает Белл в 1989 г., «мир постиндустриального общества требует новых моделей социальной ор-
55 Там же.-С. 343.
56 Там же. - С. 337-338.
57 По подсчетам Л.Нефедова, «каждый третий доллар, инвестируемый сегодня в исследования и развитие, направляется в информационную технику» (Цит. по: Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. - М.: Дирек-тмедиа Паблишинг, 2002. - С. 218).