Социальные функции знания в современном обществе

• Автор: Чирков, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 154 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Эволюция социальных функций знания

в традиционном и индустриальном обществах.

1.1. Проблема определения функций знания и многообразие форм социального опыта.

1.2. Социальные функции знания в контексте современной теории познания.

1.3. Системообразующая роль знания в традиционном обществе и становлении индустриальной цивилизации

ГЛАВА 2. Трансформация системообразующих функций знания при

переходе к современному обществу

2.1. Постиндустриальное общество от промышленных технологий к технологиям социальным.

2.2. Повседневность как пространство функционирования социальных технологий.

2.3. Наука и образование в условиях изменения социальных функций знания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Исследование социальных функций знания начинается практически одновременно с исследованием самого общества и даже раньше. Если считать началом научного изучения общества его выделение в качестве особой реальности, подобно природной, то точкой отсчета становится XIX век. Именно в это время СенСимон, Конт, Маркс, Спенсер и другие сформировали современное понятие общества, не сводимое ни к народу, ни к государству. Но еще в XVIII веке просветители создали теорию, согласно которой человек становится свободным гражданином лишь тогда, когда он приобщается к последним достижениям науки. Знание здесь определяется не только как средство освобождения человеческого ума, но и как условие построения справедливого государственного и правового порядка. Предметом спора становится лишь вопрос о том, каким должно быть истинное знание, в какой мере оно должно опираться на позитивные науки, и в какой мере допустимо сохранение классических способов познания, включающих религию, философию, искусство. В рамках данной традиции сформировалось универсалистское понимание социальных функций знания, опирающееся на формационный подход и принцип куммулятивизма. Формационный подход относится к социальной философии и философии истории, тогда как принцип куммулятивизма позаимствован из науковедения. Рассмотрим эти концептуальные образования подробнее. Формационный подход или теория формаций в отечественной литературе чаще всего связывается с именем Маркса. Думается, что в марксизме выразилась общая линия понимания мировой истории как единого процесса социального развития, сформировавшаяся в рамках Просвещения и воплотившаяся в сциентизме и европоцентризме. Авторство теории формаций безусловно принадлежит Марксу, если различать формации по способу производства или по типу собственности на средства производства. Но если противопоставлять формационный и цивилизационный подходы, то следует расширить содержание первого, включив в него все европоцентристские и прогрессистские доктрины, начиная от теории трех стадий общественного развития О. Конта до теории стадий экономического роста У. Ростоу и Д. Белла. Допустив подобное расширение, становится возможным более четкое определение и альтернативного семейства, к которому относятся и теория культурноисторических типов Данилевского, и морфология мировой истории Шпенглера, и концепции Тойнби и Сорокина. Для отечественной философии характерно противопоставление многочисленным концепциям социокультурного многообразия одного лишь марксизма, что обусловлено историческими обстоятельствами. Формации или цивилизации Вопросы философии, Проблема соотношения цивилизаций и формаций возникла отнюдь не сегодня. В нашем обществознании она остро встала уже в конце х начале х гг. Краткий курс истории ВКПб, обрела тем самым статус непререкаемой догмы 1. Преодоление ситуации, когда формационная теория монопольно владела умами обществоведов, привело к столь сильному увлечению идеей уникальности культур, что о других универсалистских теориях просто забыли. Концепции постиндустриального, информационного или рационального общества оказались на периферии социальнофилософской мысли. Если вспомнить истоки марксовской теории формаций, то необходимо упомянуть дихотомию материального и духовного, производственноэкономического и идейнокультурного, технологического и ценностного. Просветители были уверены, что первично знание, духовный мир человека, его идеи и намерения. Технику и технологию они считали результатом развития человеческого духа или разума. В основе данной концепции лежит теория человека, в которой последний рассматривается как существо, наделенное свободной волей. В наиболее проработанном виде эта идея содержится в этике Канта, где свобода связывается с возможностью выбора практический разум, ориентированный на ценности, задает цели чистому разуму и рассудку. Ни о каком внешнем детерминирующем воздействии, направляющем развитие, здесь не может быть даже речи. Это противоречило бы всей либеральной идее человека, учению о свободе и ответственности, основанному на идеалах Просвещения.