Символическое как объект социального анализа

• Автор: Кармадонов, Олег Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 308 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СИМВОЛ В СОЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ .

1. СИМВОЛ В ИНТЕРПРЕТАТИВНОЙ ПАРАДИГМЕ

1.1. Феномен символического в социальной феноменологии

1.2. Символ в прагматистскобихевиористской перспективе.

2. СИМВОЛ В МАКРОСОЦИАЛЬНЫХ ТЕОРИЯХ.

2.1. Роль и место символа в структурном функционализме

2.2. Интегративная символическая теория Н. Элиаса.

ГЛАВА II. СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ФЕНОМЕНА СИМВОЛИЧЕСКОГО

1. ГНОСЕОЛОГИЯ И ОНТОЛОГИЯ СИМВОЛА.

1.1. Архитектоника символического
1.2. Структура символизирующего процесса.
2. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА СИМВОЛИЧЕСКОГО
2.1. Трансформация символов и символы трансформации
2.2. Прикладной уровень анализа символического.
ГЛАВА III. СИМВОЛИЧЕСКОЕ В СИСТЕМАХ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
1. СУБЪЕКТИВИРОВАННЫЕ ИНТЕРАКЦИОННЫЕ
СИСТЕМЫ
2. ОБЪЕКТИВИРОВАННЫЕ ИНТЕРАКЦИОННЫЕ
СИСТЕМЫ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Данные подходы к феномену символа, являются, на наш взгляд, наиболее значительными, как по степени сложности и разработанности, так и в плане имевшихся и перспективных методологических последствий. Это социальная феноменология Альфреда Шютца, прагматистскобихевиористская трактовка символический интеракционизм в е институционализированной версии, проблема символического в структурном функционализме Толкотта Парсонса и теория символа Норберта Элиаса. Альфред Шютц является одним из главных вдохновителей работ в области переосмысленной социологии знания и этнометодологии, демонстрируя, вместе с тем, очевидно сходную с символическим интеракционизмом логику научного поиска. Творчески переработав идеи и концепты Макса Вебера и Эдмунда Гуссерля, Шютц предпринял попытку анализа социальной реальности с точки зрения приоритетности ее знаковой составляющей. Определенное влияние на его выводы и общую линию рассуждения оказали и представители американского прагматизма, прежде всего Уильям Джеймс и Чарльз Хортон Кули. Символ, реальность и общество1. Шютц указывает в самом начале данной работы на четыре, главные, с его точки зрения, методологические проблемы, существующие в исследованиях знаковой сферы социального мира. Прежде всего, эго присутствующая в социальных науках разноголосица ключевых понятий. Один и тот же, по сути, процесс означивания или символической референтности анализируется с помощью таких терминов как знак, обозначение, индекс, символ, и т. Консенсус здесь может быть достигнут, по мнению Шютца, через поиск источников такого положения вещей и общих признаков различных концептуализаций. Главной же причиной рассогласованности подходов, считает Шютц, является применение их авторами различных схем интерпретации одного и того же базового феномена, каковым, доказывает ученый, является феномен аппрезентации, исследовавшийся Гуссерлем. К следующей, неразрешенной пока, задаче Шютц относит проблему мотивов или происхождения самого процесса символизирования. Лейтмотивом поиска в этом направлении, должно, по его мнению, стать осознание того, что знаки и символы являются средствами, с помощью которых человек пытается справиться, поладить со своими многосложными переживаниями и опытами трансцендентности. Причем, каждая специфическая форма аппрезентационных отношений знаки, обозначения, индексы, и т. , . , i, i, i , . . V.. i i, , i i, . Указывает теоретик и на противоречие существующего подхода к исследованию символической реальности нацеленного, прежде всего, на анализ взаимоотношений в паре знак обозначаемое, или символ и значение. Недостаток этого подхода заключается, по мнению Шютца, в недопонимании того факта, что в действительности не существует компонентов реальности, которые были бы только символами, или только значениями1. Наконец, в качестве еще одной ключевой исследовательской темы ученый определяет проблему интерсубъективности знаков, поднимая вопросы о том, возможны ли символические отношения в пределах психологической и духовной жизни отдельного индивида Если да, то до какой степени эти отношения могут быть разделяемы с другими членами общества Пригодны ли для социализации индивидуальные мечты, фантазии и соответствующие символические системы Обусловлены ли интерсубъективностью художественное творчество, религиозный опыт и философствование Наконец, может ли интерсубъективность, как таковая, и общество, как таковое, осуществляться и испытываться иначе, чем через использование символов Аппрезентация как общая форма знаковых и символических отношении Шютц отмечает, что общим знаменателем различных теорий знаковых и символических отношений является признание того, что объект, факт или событие, именуемые знаком или символом, всегда указывают на чтото, отличное от себя. Дым есть физическое явление, данное нам в чувственном восприятии. Его можно видеть, обонять, анализировать его химический состав. , . . 0.