Пределы симулятивных возможностей современной мир-системы

• Автор: Готнога, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Комсомольск-на-Амуре
• Количество страниц: 235 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Методология социального познания на пути к целостному синтезу.

1.1. Теоретикометодологический кризис в социальном познании

1.2. Реконструкция принципов социального познания.

1.3. Расширение ментальной карты социального познания.

1.4. Построение модели социального познания.

Глава 2. Докапиталистическая структура всемирноисторического

пространства

2.1. Осевой прорыв гиперреальности

2.2. Типы исторических систем.

2.3. Гиперреальность и вмещающий ландшафт.
2.4. Социальная реальность периферия и малая традиция
Глава 3. Капиталистическая структура всемирноисторического пространства.
3.1. Образование современной мирсистемы
3.2. Симулятивная сущность современной мирсистемы
3.3. Природа симулякров и научнотехнический прогресс
3.4. Симулятивная традиция современной мирсистемы.
Глава 4. Трансформация капиталистической структуры всемирно
исторического пространства
4.1. Восходящая фаза эволюции современной мирсистсмы
4.2. Попытка построения, факторы и последствия разрушения исторической
системы социальной реальности
4.3. Нисходящая фаза эволюции современной мирсистемы
4.4. Выбор человечества и судьба России
Заключение.
Библиографический список
Приложения.
Введение
Актуальность


Казалось бы, постмодернизм, возникнув как протест против современности технологии во имя современности освобождения, предпринял попытку дать асимметричный отпор всеохватывающей и убыстряющейся унификации общественной жизни, сопровождающей эпоху модерна с момента ее возникновения См. Для этого постмодернизм породил миф о господстве социального хаоса, непредсказуемости и случайности, а, следовательно, дискретности и каузальной нейтральности общественноисторического процесса. Все это должно привести к торжеству личности, освобождению ее от детерминистских оков современности. Однако в постмодернизме исчезает понятие субъекта, наделнного сознательным целеполаганием и волей. На первый план выходят бессознательные компоненты духовной жизни 2, 5. Следовательно, из тюрьмы осознанной необходимости личность попадает в тюрьму неосознанной необходимости. Провозглашенная цель, заключающаяся в освобождении личности, не достигается. Главная причина неудачи постмодернизма состоит в том, что он, несмотря на все свои притязания на оригинальность и декларативный разрыв с проектом модерна, есть всего лишь его скрытая форма и, таким образом, неразрывно связан с традицией индивидуализирующей западноевропейской мысли См. Зачатки индивидуализирующей парадигмы можно обнаружить уже в античности. Индивидуализм породил чарующую и абстрактную фигуру единичного человека. Это образ совершенно самостоятельного и изолированного существа, с негодованием писал Н. Элиас, человека не отдельного, а обособленного это образ закрытой, а не открытой системы. По словам А. И. Пигалева, точка зрения, приписывающая индивиду абсолютную первичность и автономность, . Примером воплощения индивидуализма в социальной теории является схема I Т. Парсонса См. Обратной стороной этой высокой теории стал абстрактный эмпиризм, в рамках которого . Ч. Р. Миллс уточнял Если идея слишком масштабна по сравнению с содержанием, вы попадете в сети Высокой теории если содержание возобладает над идеей, вы попадете в ловушку абстрактного эмпиризма 7, 4. А. А. Зиновьев утверждает, что в настоящее время . В последнем случае исследователь вынужден постоянно увеличивать силу своего микроскопа, под которым он пытается бесконечно расщеплять социальную жизнь только ради продчения самого этого процесса. Происходит то, что А. Маслоу назвал центрированием на средствах См. Упор при этом делается в основном на совершенствовании количественных методов исследования, будь то область социологии, психологии, политологии или экономической науки. То, что нельзя измерить перестает быть объектом анализа. В результате . Таким образом, происходит методологическое самоограничение Ч. См. Наиболее ярко выражена философия методологического индивидуализма в психоистории См. Влияние подобных методологических установок на обществознание трудно переоценить. Н. С. Розов характеризует сложившуюся ситуацию в социальных и гуманитарных науках в нашей стране как катастрофичную См. По мнению Л. И. Абалкина, С. Д. Валентея и Л. И. Нестерова, кризис охватил почти все ведущие мировые школы обществознания, многие из которых в свое время обеспечивали рост материального благосостояния западных стран См. Проблема, оказывается, выходит за рамки критики марксизма. Налицо кризис в социальном познании, в основе которого лежит отказ от его основополагающих принципов, таких как детерминизм, историзм и системность. На фоне так называемого процесса глобализации, порождающего объективную потребность в синтезе и систематизации знания, в выходе на более высокий уровень обобщающих исследований, такой отказ вряд ли можно считать оправданным. Преодоление сложившегося неблагополучного положения в методологии социального познания видится в реконструкции его основополагающих принципов, необоснованно отринутых многочисленными1 сторонниками индивидуализирующего подхода. Наиболее дискредитированным оказался принцип детерминизма. Мир стал представляться как бесконечная совокупность одних случайностей.