Феномен тоталитаризма : Генезис, сущность, формы. Соц.-филос. анализ

• Автор: Хмылев, Владимир Львович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 134 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Генезис тоталитаризма.
Раздел 1. Либерализм как экзистенциальная доктрина Нового времени
Раздел 2. Кризис либерализма как важнейший исток генезиса тоталитаризма
Раздел 3. Интеллектуальные и ментальные истоки
тоталитаризма
Глава II. Сущность тоталитаризма.
Раздел 1. Концепция тоталитаризма как рациональная редукция тоталитарной общественной действительности
" Раздел 2. Реконструкция сущностно-функционального облика
тоталитаризма
Раздел 3. Тоталитаризм как специфическое выражение экономического и политического «гиперпорядка»
Заключение
Сноски
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Древнейшая проблема соотношения свободы и необходимости, стихийности и причинности в реальном контексте общественного развития всегда привлекала пристальное внимание научного и философского сознания. Между тем, в настоящее время исследование вышеозначенного проблемного поля, в ракурсе социально-философского осмысления феномена тоталитаризма, приобретает особую остроту и значимость. При этом следует подчеркнуть, что закономерность столь высокой степени актуальности тоталитарной проблематики детерминируется широким спектром смысложизненных предпосылок, неразрывно связанных с различными аспектами современного общественного бытия.
Давно стало очевидностью, что в течение бифуркационных периодов, к числу которых принадлежит и переживаемый современными восточноевропейскими странами этап развития, общество, устремленное к переходу на более высокий уровень эволюции, особенно сильно ощущает потребность в саморефлексии, самоидентификации, холическом осмыслении ретроспективного опыта, целостном взгляде на пройденный за десятилетия путь социального развития.
Ретроспективно, в этой связи целесообразно выделить и эксплицировать несколько драматических попыток стран Центральной и Восточной Европы элиминировать наиболее грубые черты и проявления тоталитарного наследия. Сначала реформы Н.С. Хрущева, а в последствии и некоторых лидеров ряда восточноевропейских стран, характеризовавшиеся демократической ориентацией, натолкнулись на сильное сопротивление были повергнуты вспять. Затем, уже в середине 80-х годов нашего века новая попытка реформ была предпринята М.С. Горбачевым, однако и его социал-демократическая «перестройка» не принесла ожидаемых результатов и потерпела неудачу.
Дезинтеграция мирового социалистического лагеря в конце 80-х годов ХХ-го века, казалось, окончательно элиминировала тоталитарную систему и
породила зримые надежды у народов восточноевропейских стран на более гармоничное общественное развитие. Известно, что именно это время было отмечено взлетом романтических интенций, которые охватили не только массовое, но и какую - то часть теоретического сознания. Более того, эволюция человеческого рода к либеральной модели общественного бытия некоторыми исследователями осознавалась в качестве инвариантной и неизбежной. В конце 80 - годов нашего века известный американский философ Френсис Фукуяма писал о том, что в результате дезинтеграции мировой системы социализма у человечества не осталось иного выбора, кроме адаптации принципов либерализма американского образца1.
Последующие события, однако, отчетливо вскрыли эфемерность либеральных надежд, с которыми миллионы людей неразрывно связывали перемены к лучшему. Интеграция в странах Центральной и Восточной Европы принципов западноевропейского либерализма методом «шоковой терапии» в начале 90- годов нашего века оказалась во многом неудачной и обернулась либо возросшим общественным скепсисом в отношении либеральных ценностей, либо усилением, либо прямой рекурсацией к власти антилиберальных политических движений. Более того, даже стабильные либерально-демократические режимы Западной Европы внезапно оказались в неустойчивом состоянии.
Анализ вышеозначенной проблемной ситуации позволил некоторым исследователям сделать вывод о том, что закономерность возникновения данной нестабильности детерминируется, в первую очередь, тем, что существовавшая десятилетиями на Востоке тоталитарная система, как ни парадоксально, обеспечивала стабильность либерализма на Западе. Прежде ни массовое, ни теоретическое сознание в странах Западной Европы не задумывалось о проблемах либерального бытия как такового, ибо известная неэффективность и негативный облик тоталитаризма была лучшим подтверждением правильности либерального выбора. Ныне ситуация

«технический актуализм». Он же, одновременно, формирует важнейший импульс самовосхождения, саморефлексии индивида, усиливает его интегрированность в социальный контекст.
Между тем, социальная роль технической действительности может раскрываться и в прямо противоположной ипостаси. Холический подход позволяет обнаружить, что, будучи органическим продолжением универсального логоса первой природы, техника способна фундировать по своему образу и подобию массированную схематизацию социальной бытийственности, актуализировать снятие общественной автономности и гетерогенности, креацировать имперсонализацию и трансформацию личностного общества в гомогенную массу. «Техника, - писал немецкий философ Фридрих Рапп, - считается образцовым примером методичного и эффективного образа действий. Все технические мероприятия осуществляются целенаправленно и планомерно. Поэтому следовало бы ожидать, что все происходящее в области техники запланировано и заранее продумано, так что неоткуда взяться неожиданным и нежелательным результатам»10.
Наиболее мощный импульс к осознанию сущности и характера взаимодействия и взаимопереплетения человека и техники, в контексте дискурса технического детерминизма общественной бытийственности, был дан немецким философом Мартином Хайдеггером. Видя в технике источник неудержимой антропологизации мира, мыслитель вскрыл специфический модус подчинения человека универсальному, логосу технической сферы.. Несводимый к простому техницизму, этот «способ» репрезентирует субъект к удержанию мира в границах предсказуемости, к сплошному исследованию всего сущего, к технической креации мира, к утрате человеком своей глубинной экзистенциально-онтологической основы. Хайдеггер определяет этот феномен дефиницией «по-став». «В качестве миссии, - пишет мыслитель, -он (по-став) посылает человека на путь раскрытия потаенности способом поставления. Где господствует последнее, изгоняется всякая другая