Историческое познание как предмет современного философского анализа

• Автор: Олейников, Евгений Петрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 163 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Вненаучные и научные способы познания прошлого

1.1 Вненаучные способы познания исторического прошлого.

1.2 Методологические особенности историконаучного и

естественнонаучного познания

1.3 Эмпирический характер исторического познания.

1.4 Теоретический характер исторического познания

Глава 2. Определение предмета и функций исторического познания.

2.1 Определение предмета исторического познания и

специфика исторической науки

2.2 Объективность и правдивость исторического познания и
исторического исследования
2.3 Функции исторического познания
Заключение
Библиография


В настоящее время этот способ познания прошлого играет доминирующую роль в общей совокупности представлений о прошлом, и именно он является основным объектом нашего исследования. Вместе с тем, как научные, так и вненаучные способы познания прошлого занимают достаточно важное место в создании общей картины мира. Линии демаркации разных способов познания прошлого ныне являются весьма расплывчатыми и довольно подвижными. Тем не менее присутствие элементов одного способа понимания прошлого в дискурсах, считающихся принадлежащими к другому способу, не снимают проблемы различий между видами знаний, в том числе и по функциям, которые они выполняют в обществе. С эвристической точки зрения признание наличия разных способов познания прошлого, их специфичности и несводимости одного к другому, дает гораздо более широкие возможности для понимания и объяснения исторического прошлого, чем представления об аморфном и недифференцированном образе прошлого. Специализированные типы знания, в которых изучается прошлое посредством определенного способа познания, наряду с разнообразием концепций, течений, школ и даже дисциплин, характеризуются и наличием разных содержательных уровней. Массовое знание популярная историческая и философская литература, а также массовое искусство связано с профессиональным сознанием, но отнюдь не тождественно ему Антипов, , 2. Основываясь на посылке о знании как форме социальной и индивидуальной памяти, свернутой схемы деятельности и общения, результата обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания Новая философская энциклопедия, , , попытаемся в какойто мере прояснить вопрос о различиях в объектах, способах и результатах познания прошлого в различных типах знания. В соответствии с задачами нашего исследования мы рассматриваем в первую очередь те типы знания, в рамках которых активно исследуется историческое прошлое, концентрируя внимание в основном на историческом специализированном знании. Прежде чем перейти к рассмотрению специализированного знания о прошлом, необходимо хотя бы коротко остановиться на первичном, архаичном понимании прошлого, которое часто также именуется мифологическим. Именно из этих исходных представлений выросли все гораздо более сложные способы познания прошлого. Архаичное знание привлекает внимание исследователей не только как общая праоснова современных представлений о мире. Многие компоненты или характеристики архаичных представлений сохраняются и по сей день и постоянно проявляются в современном знании. Именно они именуются архетипами, но в силу неоднозначности данного термина мы предпочитаем называть их архаичными представлениями о мире Мифологический словарь Гл. Е.М. Мелетинский. Сов. Э.Б. Тайлора, Л. ЛевиБрюля, Б. Малиновского, А. РэдклиффБрауна, К. ЛевиСтроса и др. В дальнейшем этнографический подход был генерализован в соответствии с идеей эволюции человеческого общества и культуры, что позволяет, хотя и с некоторой долей условности, говорить о простейших представлениях о мире как об архаичных Тайлор, . Как полагает большинство исследователей, главной отличительной чертой архаичной картины мира является ее недифференцированность. Следствием этой недифференцированности, писал Е. М.Мелетинский, . На природные объекты переносились человеческие свойства, им приписывалась одушевленность, разумность, человеческие чувства, часто и внешняя антропоморфность, и, наоборот, мифологическим предкам могли быть присвоены черты природных объектов, особенно животных Мелетинский, , 4. Особую роль в архаичном знании играли мифологические компоненты, и именно они, в первую очередь, привлекали внимание исследователей так называемых примитивных культур в конце XIX начале XX в. Тайлор, . Мифология может трактоваться как прообраз религиозного представления о мире в этом качестве она рассматривалась, например, в работах Клода ЛевиСтроса и фирирует в современном религиоведении См. К.ЛевиСтрос Первобытное мышление. М. Республика, . В архаичных культурах миф не был отделен от всех других знаний о мире, а органично вплетался в них и одновременно служил своего рода соединительной тканью. Так, по мнению Б.