Социально-философский анализ управления кризисными процессами в обществе

• Автор: Рассказов, Леонид Дементьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 176 с.

Глава 1. Кризисные процессы в обществе как объект социальнофилософского анализа

§1. Сущность и виды социальных кризисов

§2. Социально-философская методология исследования социальных кризисов

§3. Духовный кризис как форма проявления социальных кризисов

Глава 2. Управление социальными кризисами

§1. Социально-философский анализ феномена управления

§2 Способы существования социального управления

§3. Специфика принятия решений по управлению кризисными процессами в обществе

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования
В начале третьего тысячелетия Россия и все мировое сообщество вступило в эпоху глобальной нестабильности, непрерывных изменений, которые сопровождаются техногенными и социальными кризисами. В мире, наконец, происходит осознание того факта, что стабильность не может быть достигнута за счет разрушения природных, социальных и духовных факторов. Взаимодействие человека и природы, человека и общества порождает с неизбежностью кризисы, одни из которых служат поддержанию, воспроизводству и развитию человеческой цивилизации, другие, напротив, их тормозят или угрожают жизни и здоровью людей.
В целях адекватного представления социального облика последующих этапов развития человечества, требуется глубокое понимание сущности и законов развития, прогнозируемых общественных явлений. Исследование социальных кризисов и управление ими является предметом социальной философии. Современное общество - общество переходного (кризисного) периода - настоятельно нуждается в познании имманентных законов его развития. Поэтому требуется создание простой, надежный и эффективный социально-философский теории управления кризисными процессами в обществе в целях устойчивого развития общества, в условиях устойчивого неравновесия или стабильного кризисного состояния.
Преодоление кризисов говорит о том, что не всегда обеспечивается преемственность этого опыта в научных и практических целях управления кризисными процессами в обществе. Об этом свидетельствует и воспроизводство межнациональных войн, вредных зависимостей, девиантного поведения детей и взрослых в обществе, нищета, расселение людей в сейсмоопасных районах земного шара, губительное злоупотребление природными ресурсами и другие кризисные явления.
Степень разработанности темы

Кризис как онтологическая и гносеологическая проблема является в социально-философском контексте малоизученным явлением. Существует множество авторских концепций, описывающих социальные кризисы, причины их возникновения, протекания и управления ими. Однако в современном динамично меняющемся мире, наряду с достигнутыми результатами в теории исследования и практике управления кризисными процессами в обществе, остается место для их анализа.
Социальные кризисы, порожденные различными причинами, неизбежно провоцируют всплеск и обострение кризисного сознания, которое, в свою очередь, обостряет бытие общества как кризисное. На протяжении всей истории существования человечества отношение к кризисам в обществе сводилось к трем моментам: накопление кризисной статистики, описание кризисов и эмпирический подбор методов воздействия на кризисную ситуацию в обществе.
Человечество за свою историю освоило основной метод управления социальными процессами - это государственное управление, наделенное необходимыми правами, знаниями и способностями правителя (государя) ц его окружения. Такое управление, доминирующее и по сей день, чтобы быть успешным, должно учитывать культурно-исторические и современные цивилизационные тенденции в обществе.
Несмотря на фатализм ряда учений зарубежных авторов, например Ф. Ницше, Э. Мунье, П. Тиллиха и др., который выражается в безысходности и беззащитности перед социальными кризисами, И. Пригожин и И. Стенгерс полагают, что успех управления кризисными процессами в обществе будет зависеть от познанной природы общественных кризисов, от соответствующих им, по сути, методам управления. С одной стороны, эти методы будут опираться на морально-этические императивы западного общества, основу которого составляют такие понятия как хаос, энтропия,

противоположность испытываемой нами внутренней спонтанной активности и необратимости, по традиции, было принято рассматривать как автомат, подчиняющийся детерминистским законам. Ныне между двумя мирами происходит заметное сближение. Наиболее адекватно, по нашему мнению, основу методологии исследования социальных кризисов сформировали авторы учения о синергетике И. Пригожин и И. Стенгерс, которые отмечали: «слияние открытий в исследованиях окружающего нас мира и мира внутри нас является особенностью описываемого нами этапа в развитии науки, и эта особенность не может не вызывать удовлетворения» [180; С. 271-275]. Вслед за авторами учения о синергетике мы заключаем: изучение социальных кризисов и управления ими необходимо строить именно на основе познанных законов природы и общества, а также установлении между ними устойчивой гармоничной связи. Этой позиции мы и придерживаемся в исследовании.
Выражаясь терминами научной классификации А. А. Ивина, отметим, что решаемая нами задача (от греч. ргоЫета) - «классическая проблема, требующая не только определения общих контуров решения, но и открытия того метода, с помощью которого это решение может быть достигнуто» [85;
С. 466]. Первый специальный метод, который нами предлагается для исследования социальных кризисов - это метод организационного анализа А. А. Богданова, основателя тектологии (всеобщей организационной науки). В своем учении он рассматривает кризисные процессы в обществе, природе и человеческом сознании. Применение этого метода обосновано тем, что именно он позволяет оценивать качественные явления социальных и иных кризисов количественно, на уровне арифметических действий: сложения и вычитания. Об этом выше мы уже вкратце говорили. Под кризисом автор понимал «завершение или перелом в ходе некоторого процесса, всякий резкий переход, перемены, воспринимаемые людьми как нарушение непрерывности. С внешней стороны определение кризиса просто и очевидно: это - смена организационной формы комплекса» [там же; С. 208-209]