Дискурс и экзистенция: иррациональное в социально-коммуникативном опыте человека

• Автор: Николаева, Наталья Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 135 с.

Введениестр.З

Глава 1. Язык и мир человека к онтологии языкового существованиястр.

4Л. Бытийные условия человеческого существования

неполнота и потребность в Другомстр.

4.2. Язык в структуре бытиядругсдругом понимание, слово и речь.стр.

4.3. Власть языка и субъективность сознание, мышление, соприсутствие.стр.

4.4. Язык и конструирование социальных отношений идеология и дискурсстр.

Глава 2. Дискурс как место расщепления Другого

дезинтегративная функция социальнокоммуникативных практикстр.

2.1. Пространство символической борьбы

лингвистическая катастрофа, габитусстр.

2.2. Дискурс как насилие Другого 1 лялязык желаниястр.
2.3. Дискурс как насилие Другого 2 проблематика присвоениястр.
2.4. Расщепленный субъект торжество дискурсивной власти Другого.стр.
Глава 3. На краях дискурса понимание, постижение м
экзистснцкоммуникациястр.
У. Эпистемологические и экзистенциальные аспекты проблематики
понимания Другогостр.
2. Другой и Я экзистенциальная перспектива.стр.
УЗ. Постижение и экзистенцкоммуникациястр.
3.4. Рациональная обусловленность иррационального
забота о себе и экзистенцкоммуникация.стр.
Заключениестр.
Примечаниястр.
Список использованных источников


Фуко в контексте проблематики экзистенцкоммуникации как рационального выговаривания иррациональных моментов экзистенцкоммуникации. Забота о себе это проявление целеустремленности, в которой происходит формирование человеческой личности и особой, этической установки на коммуникацию. В истоках такого отношения лежит открытость к другому, правдивая речь, наполненная истиной душой говорящего, позволяющая ощутить собственное присутствие при разговоре. Работа состоит из Введения, трех глав, каждая из которых разделена на 4 параграфа, и Заключения. Глава 1. Человек изначально является ущербным, не наделенным полнотою бытия. Ситуация человека такова, что он должен чтото делать, считаясь с тем, что его окружает1. Существование человека не дано ему в готовом виде как некий дар. Сталкиваясь со своим существованием, человек в то же время сталкивается и с необходимостью делать чтонибудь для того, чтобы не перестать существовать. Но для того, чтобы решить, что же делать со всем, что его окружает, человек прежде должен знать, как относиться ко всему этому. Иными словами, человек должен знать, что же это такое, окружающее его бытие. Человек как существо, наделенное сознанием, с одной, стороны, нуждается в том, чтобы задавать вопросы вследствие желания и необходимости познавать бытие, а с другой не знает, почему он вынужден задавать эти вопросы. Человека становится зрелым, то есть самим собой, лишь в процессе понимания, раскрывания того смысла, который заключен в мире в предметах, событиях, других людях. Мир, в котором живет человек, представляет собой интерсубъективное поле значений, жизненный мир дорефлексивный горизонт человеческого бытия, исходное средоточие его положения в мире. Бытийствуя в горизонте своей укорененности в жизненном мире, человек одновременно аккумулирует вокруг себя некую взрывную энергию М. МерлоПонти, которая способна расщеплять исходную, допредикативную целостность жизненного мира. В первую очередь это проявляется в невозможности непосредственного восприятия человеком окружающей действительности и в его потребности понимать сущее. Человек существо, постоянно озабоченное поисками истины и смысла. В силу этого обстоятельства человек, согласно М. Хайдеггеру, оказывается и местом заблуждения, и источником напряженного призыва к познанию и самопознанию2. Сходную мысль находим и у ОртегииГассет в Идеях и верованиях Человек это сущее, делающее самого себя. Но человек не только должен делать самого себя, ему также вменено в обязанность определить, кем он собирается стать. Целеполагание своего бытия является одним из существенных качеств человека, которое, впрочем, косвенно указывает на некую изначальную неполноту его бытия. Все те возможности бытия, которые с вероятностью могут быть использованы человеком, не дарованы ему он должен либо изобретать их самостоятельно, либо заимствовать у других людей. Человек является вынужденно свободным, гак как он должен выбирать. А быть свободным,, значит не быть тождественным и предписанным определенному бытию. Человек всегда имеет возможность быть другим. Все в жизни человека неустойчиво, пластично, изменчиво. Сам по себе человек ничто, чистая потенция для того, чтобы быть кем захочешь4. Единственно устойчивое и определенное, что есть в таком свободном человеческом существовании, это предписанная его сути нестабильность. Следовательно, ущербность человека проявляется еще и в том, что он не совпадает не только с Бытием, но и со своим собственным существованием. Сознание, но словам Ж. П.Сартра, открывая мир и себя в мире, нейтрализует, дистанцирует человека в некоей данности, которой может быть внешний мир, прошлое человека, его Я, характер, склонности, привычки6. Сознание в этом случае оказывается точкой разрыва естественной цепи в бытии, появлением в нем трещины, зазора свободы. Кроме того, наличие сознания означает для человека необходимость существовать на дистанции от себя, быть самим собой в форме присутствия с собой. Для подтверждения этого факта Ж.