Влияние основных парадигм социальной теории на понимание природы наказания

• Автор: Щитов, Николай Георгиевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 347 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Наказание в рамках струтегурнофункциональной

парадигмы

1.1. Обшая характеристика структурнофункциональной парадигмы.

1.2. Наказание как центральная тема социальной теории

Э.Дюркгейма

1.3. Постдюркгеймовские функционалистские концепции наказания

1.4. Критика функционалистской интерпретации наказания

1.5. Триумф функционализма

Глава 2. Концепция наказания в рамках марксистской и неомарксистской парадигмы

2.1. Основные идеи марксистской парадигмы, используемые для изучения
наказания
2.2. Политэкономия наказания
2.3. Трудовая теория стоимости и наказание
2.4. Многофакторные концепции наказания.
Глава 3. Наказание в рамках парадигмы рационализации и
секуляризации
3.1. Основные идеи парадигмы рационализации общественной жизни
3.2. Основные проблемы рационализации наказания.
3.3. Роль медицины в рсконцептуализации социального контроля и
наказания
Глава 4. Постмодернистская парадигма наказания
4.1. Общая характеристика постмодернистской парадигмы наказания.
4.2. Логика власти и дисциплины.
4.3. Критика постмодернистской концепции наказания.
Заключение.
Список использованной литературы


Он сформулировал первый закон эволюции наказания как принцип количественного изменения распространенности, жестокости и интенсивности уголовного наказания второй как принцип качественного изменения наказания, где он проследил изменения характера наказания от телесною наказания до тюремного заключения. Рассмотрим отдельно законы эволюции наказания. Первый закон Принцип количественного изменении. Дюркгейм в своей работе о законах эволюции наказания не отказывается от первоначальной концепции, что наказание смягчается по мере эволюции общества от экономически слаборазвитого к развитому. Но он добавляет новую независимую переменную степень централизации власти и особенно ее концентрации в одних руках. Дюркгейм начинает утверждать, что наказание является результатом действия двух независимых переменных степени экономического развития общества и централизации власти. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., . С.0. Развитое со слабой централизацией власти. По логике теории наиболее наказывающим будет первый тип общества наименее наказывающим четвертый. Не очень понятно, где будет более выражен наказывающий стиль социальной реакции во втором или третьем типах обществ Являются ли эти переменные равномощными Долго исследовавший Дюркгейма Франк Паркин полагает, что для французского социолога эти переменные не были равномощными. Паркин пишет по этому поводу Сообразно своей обычной точке зрения на политическую власть, он Дюркгейм Н. Щ. утверждает, что уровень социального развития является более решающим фактором, а форма государственной власти вторичным. С точки зрения Дюркгейма, максимальная централизация возникает, когда власть сосредоточивается в руках одного правителя монарха, диктатора или тирана. В этом случае репрессивные меры становятся основным орудием поддержания власти. Дюркгейм обращает внимание на различие в жестокости и частоте наказаний между древними Иудеями, Афинами и Древним Римом. Отсутствие централизации, по его мнению, приводило к относительно умеренным наказаниям у евреев, в Афинской демократии, республиканском Риме. Однако с началом правления римских императоров ситуация радикально меняется. От зверств Тиберия до кровавых оргий 1 елиогабала проходит череда таких жестокостей по отношению к гражданам, что можно только изумляться. По этому поводу А. Ф.Лосев писал Когда убивают человека только для того, чтобы насладиться мучительным выражением лица умирающего, то в этой эстетике нет ничего другого, как абсолютизации социального инобытия, данного при том для себя, то есть самоощутительно. Рагкт Р. ПигкЬе1т, ОхГогД . Р. . С точки зрения А. Ф.Лосева, римские зверства эпохи принципата и домината вполне естественны. Отличает их от жестокостей Восточной тирании только, как любил выражаться знаток античности, фигурная явленность смысла. В отличие от римлян, ассирийцы, египтяне и другие народы Ближнего Востока проявляли постоянно необычайную жестокость в наказаниях. Ото связано с крайней централизацией власти во все времена. Если у римлян эго был период перехода от республики к доминату, то на Востоке это было встроено в социальную организацию общества. Дюркгейм пишет Кодекс Ману сам по себе различает обыкновенный смертный приговор, состоящий из обезглавливания и несколько более тяжелых смертных приговоров. Они далее были разделены на семь категорий пронзание заостренным колом, сожжение заживо, растаптывание слонами, утопление по приговору суда, заливание кипящего масла в уши и рот, растерзывание собаками, разрезание на мелкие кусочки бритвами. XX век дает еще больше примеров дюркгеймовской идее. Гитлер, Сталин, Пол Пот и десятки других кровавых диктаторов являются живыми иллюстрациями этого принципа. Дюркгейм утверждает, что в самом репрессивном аппарате случились качественные изменения, а не только ослабление жестокости наказания со временем. Таким образом, в действительности не произошло ослабления репрессивного аппарата, но одна определенная система ослабла, однако, заменилась другой, которая, будучи менее насильственной и жестокой, имеет свою собственную жесткость и определенно не будет постепенно сходить на нет3. Лосев А Ф. Эллинистическиримская эстетика М. МГУ, . С. . i . vi i i . , . . . Ii. . 1.