Философские проблемы современного социально-антропологического познания

• Автор: Ашкеров, Андрей Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 459 с.

Введение.

Глава I. Предмет социальноантропологического познания

1. Политика идентичности и власть антропологии

2. Социальная антропология в диахронической перспективе.

3. Между природой и культурой.

4. Синхрония I социальноантропологическая классика

5.Синхрония II современная социальная антропология.

Глава II. Социальная антропология как энюисслсдование.

6. Обычаи, ритуалы, традиции

7. Проблема этничности в социальноантропологическом познании.

8. Понятие этноса в социальной антропологии.

9. Понятие диаспоры в социальной антропологии.
Глава III. Социальная антропология как сишшсследование.
. Предмет социальной антропологии перспектива мифологики.
. Структуралистская революция в социальноантропологической мысли.
. Структурноконструктивистская антропология.
. Деконструктивизм.
. Антропология деколонизации.
Глава IV. Философские проблемы исследования идентичности.
. Проблема идентичности у Иммануила Канта.
.Кантовское учение о человеческом Я
. Проблема Другого у Юргена Хабермаса
. Хабермас и интервенции гуманизма.
. Человеческое и сверхчеловеческое у Фридриха Ницше
. Политика и человеческое бытие в работах Мишеля Фуко
. Бесчеловечность вокруг фукианского понятия властных отношений
Глава V. Социальная антропология как философия.
. От Я к Другому.
. Человеческое бытие.
. Человеческое существо
. Права человека
. Марксизм и социальноантропологическое познание.
Глава VI. Онтологические предпосылки социальноантропологического познания
. Историчность
. Критика прогностического разума.
. Социальная антропология пространства
. Власть в контексте социальной антропологии
. Исторические формации властных отношений.
Глава VII. Соцнальпоаитронологичсские категории труда и обмена.
. Феномен социального обмена часть 1
. Феномен социального обмена часть 2
. Проблема труда взгляд социального антрополога
. Труд и цель между Гегелем и Марксом
. Начала труда и конец производства.
. Между глобализацией и постмодерном.
Глава VIII. Эвристика социальноантропологической мысли.
. Канон строгой науки в современном обществознапии
. Экзистенциальная компаративистика.
. Постметафизическое исследование человека
. Постгуманитарное исследование человека.
. Постсоциологическое исследование человека.
Заключение
Литература


Налицо всегда относительная, но и всегда неизбежная инверсия, с которой постоянно связана практика социальноантропологических исследований. Применительно к социальноантропологическому исследованию проблемы человека подобная инверсия оборачивается колебаниям внутри дилеммы усвоения преобразования, приближаясь к одному полюсу которой человек превращается в природное существо, склоняясь же к другому в культурное. Более того, усваивающий человек к описанию которого тяготеют различные версии феноменологии в социальной антропологии становится как бы самим существом природы, тогда как преобразующий человек образ которого так дорог позитивистам разных направлений превращается в существо культуры. Существом в двояком смысле, то есть одновременно и квинтэссенцией, и живым воплощением. При социальноантропологическом рассмотрении проблемы общества та же самая инверсия связывается уже с другой дилеммой природа ли в своем становлении меняет самое себя и провоцирует возникновение социальных структур и установлений, которые уже имеют отличную от нее, иную природу назовем это парадигмой Канта или же, наоборот, социальные установления и структуры самим фактом своего появления и развития обозначают разрыв с природой, ее попрание, искажение или извращение назовем это парадигмой Руссо Наконец, в рамках социальноантропологического изучения проблемы истории инверсия природы и культуры, о которой здесь идет речь, оказывается чреватой еще одной дилеммой возвращение ли к природе обеспечивает подлинный прогресс и застраховывает от регресса такова точка зрения консерваторов, или же настоящий прогресс заключается лишь в твердом устремлении к культуре, единственно способной спасти от любых регрессивных проявлений такова либеральная точка зрения В зависимости от избранной точки зрения чисто логически природа может задаваться как пассивный или активный объект. В первом качестве она определяется как сфера или среда, во втором как начало или сущность. Природа, выступающая в ипостаси начала или сущности, соответствует культуре, выступающей в качестве сферы или окружения, напротив, природа, предстающая в виде среды или сферы, соответствует культуре, понятой в свою очередь как сущность или начало. Пассивный объект меняется активным субъектом, активный же объект меняет самого субъекта, обреченного на пассивность. В тоже время чисто логически активный объект находится в отношениях гомологии с пассивным субъектом. При этом и пассивный субъект, и активный объект оказываются медиаторами между активным субъектом и пассивным объектом, которые подчинены отношениям поляризации. Культура оказывается прибежищем субъекта, но лишь в том случае, если он наделен активностью, природа выступает в качестве объекта, но, опятьтаки, лишь в том случае, когда этот объект характеризуется пассивностью. Подобное разделение оказывается возможным только в том случае, если природный объект проявляет активность, принимая на себя ту пассивную роль, исполнение которой ожидает от него культура субъект, пассивно принимающая собственную активность. Иными словами, субъектность культуры достигается лишь тогда, когда последняя обретает в природе свою объективацию, перенимая природную объективированность и оставляя на долю природы первую попавшуюся субъективно определенную объективность. Полярность роли активного субъекта, которую стремится на себя взять культура, и роли пассивного объекта, оставляемого природе, оборачивается при этом всегонавсего вывернутой наизнанку гомологией пассивного субъекта и активного объекта. Если природа и является объектом, то активным, если культура и выступает субъектом, то только пассивным. Однако таким пассивным субъектом может представать и природа, оставляя свою миссию активного объекта культуре. Таким образом, в рамках данной гомологии культура и природа беспрестанно меняются местами, очерчивая границы своего взаимопроникновения. Это взаимопроникновение определяет и пространство, и время человеческого существованиявобществе.