Развитие коренных малочисленных народов Севера: основания социально-философского анализа

• Автор: Гудыма, Анна Петровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 338 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА.
1.1 Линейностадиальные теории в контексте исторического развития коренных малочисленных народов Севера.

1.2 Развитие коренных малочисленных народов Севера в свете

локальноцивилизационного подхода

1.3. Развитие коренных малочисленных народов Севера как проблема социальной философии
Глава 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ

2.1 Социокультурный детерминизм исторического развития.

2.2. Социокультурные основы целостности в историческом развитии коренных малочисленных народов Севера

3.2. Идея устойчивости в аспекте развития коренных малочисленных народов Севера .

Глава 3. ОСНОВАНИЯ ЦЕЛОСТНОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ФЕНОМЕНА КОРЕННЫЕ МАЛОЧИСЛЕННЫЕ НАРОДЫ СЕВЕРА
3.1. Социокультурная интерэтническая общность коренных этносов Севера России понятийный анализ
3.2. Субъектные особенности социокультурного развития коренных малочисленных народов Севера
3.3. Региональность и социокультурное развитие коренных малочисленных народов Севера.
Глава 4. УСТОЙЧИВОЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТ
4.1. Ценности и сценарии арктической политики, и место в ней коренных малочисленных народов Севера
4.2. Роль образования в обеспечении устойчивого социокультурного развития коренных малочисленных народов Севера.
4.3. Программы развития коренных малочисленных народов Севера с позиций социокультурного подхода
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Своей индустриальной и военной мощью они поставили традиционные общества перед выбором либо продолжать воспроизводить прежние формы жизни, следуя заветам предков, и в результате превратиться во второстепенные государства, потерпеть военные поражения, утратить самостоятельность и превратиться в колонии, в сырьевые придатки техногенных цивилизаций, либо в ответ на брошенный исторический вызов пойти на разрыв с традициями, на жертвы, напрячь все силы и броситься вдогонку за техногенными цивилизациями. Цивилизации догоняющего типа мобилизуют все ресурсы для достижения того же уровня военнопромышленного развития ценой торможения других отраслей. Каждый прорыв в области индустриализации означал в той же мере отбрасывание назад сельского хозяйства. В одной и той же догоняющей стране появились уже не два, а целых три образа жизни. Люди деревни, люди старых индустриальных центров и люди технополисов совершенно перестали бы понимать друг друга, если бы они постоянно не объединялись в единый народ культурой. Если догоняющее развитие создавало высокое напряжение культурного поля, то в техногенных обществах, прогрессировавших в естественном темпе, духовная культура, по многочисленным оценкам западных философов, деградировала как заметил Й. Хейзинга, эти общества осуществили отказ от познания во имя бытия1. Разумеется, сумрачные первоосновы бытия, о которых говорит Й. Хейзинга, оказываются на поверку темной, не контролируемой разумом стихией рынка, основанной на воле к прибыли, на искусственном разжигании потребностей, на так называемом статусном потреблении, когда вещи, рациональной необходимости в которых нет, приобретаются из тщеславия или из стремления дороже продать себя на рынке труда, чтобы иметь возможность приобретать все новые и новые вещи. Воля к прибыли, к победе в конкурентной борьбе заставляла производить все больше и больше, чтобы удешевить продукцию, а необходимость сбыть произведенное вынуждала искусственно разжигать потребности широких масс населения. Общество утратило контроль над стихией рыночного производства, и это специфическим образом отразилось в культуре техногенных обществ она уже не стремилась знать, чтобы предвидеть, она просто регистрировала господство в обществе иррациональных начал, не подвластных разуму, и по мере сил пыталась постигнуть их, сознавая в то же время ограниченность возможностей научного познания в этой сфере. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня. Диагноз духовного недуга нашей эпохи Хейзинга Й. Ното 1ис1еп. В тени завтрашнего дня. М., . С. 8. Социальное и гуманитарное познание разумеется, если оно хотело быть научным должно было исследовать законы, устойчивые и повторяющиеся существенные связи. Но могло ли оно исследовать законы там, где их просто не было Уже в г. Э. Дюркгейм выпустил в свет работу О разделении общественного труда, в которой доказывал существование такой аномии, то есть отсутствия каких бы то ни было рационально постижимых законов. В предисловии ко второму изданию книги он писал Действия, достойные самого сурового осуждения, столь часто оправдываются успехом, что граница между дозволенным и запретным, справедливым и несправедливым теперь совершенно неустойчива и, кажется, может перемещаться индивидами почти произвольно. Пафос Э. Дюркгейма это как бы пафос классической западной философии, которая приходит в шок от столкновения с реальностью техногенных обществ XX века, обнаружив хаос и анархию. Именно она, эта философия, разрушила старый порядок, внятно выразив и распространив в Просвещении вызревающие в народе, то есть в третьем сословии, стремления к свободе, к разуму, к соблюдению прав человека. Именно она приняла эти идеалы за общечеловеческие ценности. Именно она спроектировала новый, прекрасный, разумный мир, который должен быть основан на них. В этом мире должны жить люди, которые отвергают власть традиций, бездумное следование заветам предков. Они начинают мыслить самостоятельно и свободно, становясь индивидуальностями, Став индивидуальностями, они сознают собственную ценность и обретают собственное достоинство. Они отвергают привилегии аристократии традиционного общества и требуют равенства как честной игры всех надо поставить в одинаковые стартовые позиции, и пусть каждый покажет, на что он способен лично. По человек мыслящий, человек разумный, безусловно, не может быть разумным в одиночку. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., .