Проблема социального кризиса: философско-синергетический подход

• Автор: Черепанов, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 187 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Зарубежные и российские философы о проблеме социального кризиса

1.1. Проблема социального кризиса в европейской классической философии.

2.2. Европейские философы современного периода.

о проблеме социального кризиса.

1.3. Русские философы о проблеме социального кризиса.

1.4. Синергетический подход к проблеме социального кризиса.

1.5. Закономерности изменения философских взглядов на проблему социального кризиса

Глава 2. Социальный кризис как ключевая стадия процесса развития общества

2.1. Основные понятия и принципы, лежащие в основе модели кризисного развития общества.
2.2. Теоретическая модель кризисного развития общества
2.3. Факторы и закономерности социального развития в рамках модези социального кризиса.
2.4. Применение модели при анализе исторического развития России в веке.
2.5. Основные выводы по результатам разработки и применения модели.
2.6. Прогноз основных тенденций развития глобальной социальной системы на основе разработанной модели.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


В его представлении, только простая, необразованная душа может стать подлинно христианской. Впоследствии эти взгляды были развиты священником, теологом, философом Августином 4 0, говорящим о полном предопределении Богом судьбы каждой вещи и каждого человека. В то же время Августин в своих трудах О прекрасном и пригодном, Исповедь одним из первых поднимает вопрос о свободе человека, предлагая специфически христианское ее толкование как осознанное следование пути служения Богу. Свобода человека при этом состоит в выборе из двух альтернатив пути к Богу и от Бога. Следует отметить, что такое понимание свободы впоследствии стало типичным для средневековых мыслителей Фома Аквинский, Иоганн Дунс Скот. Похожую позицию Августин занимает по отношению к обществу и природе, которые рассматриваются им только в их отношении к Богу Хочу понять Бога и душу. И ничего более Совершенно ничего Августин. Возврат философии к человеку с его самоценностью, индивидуальностью, творческой способностью происходит в период Возрождения вв. Одновременно с возрождением интереса к природному миру объектом исследования становятся общество и государство как сферы, в которых реализуется творческая активность человека. Как и в античности, социальные теории Возрождения приобретают политический характер разграничение между понятиями общества и государства практически отсутствует. В социальной философии этого периода можно выделить два противоположных подхода к проблеме общества утопизм, берущий начало в произведении Т. Мора Утопия, и прагматизм, выраженный в трактате Н. Макиавелли Государь. Мор в своей Утопии Мор, попытался описать социальный идеал общество, в котором не существуют проблемы и противоречия, свойственные реальному обществу. Автор не рассматривает способы преодоления этих противоречий, он просто отрицает их существование, поскольку ключевая черта утопического мира его обособленность от мира реального. Идеальное общество Мора трансцендентно реальному обществу, но в то же время основано на нем, т. Иная цель преследовалась в работе Макиавелли, которая создавалась как руководство по достижению и удержанию власти, не преобразуя общество, но учитывая его особенности и используя эти особенности в целях правителя. В Новое время в. Социальные концепции этого периода представлены, в первую очередь, теорией общественного договора, получившей оформление в работах английских философов Т. Гоббса и Дж. Локка . Предлагаемые ими теории имеют между собой много общего в первую очередь, единой является модель возникновения общества. Изначально существует некоторое естественное состояние общества, которое Гоббс определяет как войну всех против всех, связывая ее с врожденным стремлением людей к собственной выгоде и самосохранению, а Локк как сосуществование индивидов, в равной мере наделенных свободой и, без внешнего регулирования, реализующих ее в ущерб свободе других. Таким образом, результатом естественного состояния и у Гоббса, и у Локка становится тотальный кризис общества, в котором неупорядоченное взаимодействие множества социальных частиц, движимых собственными частными мотивами, ведет к всеобщему хаосу. Выходом из сложившегося кризиса становится рождение государства как результат общественного договора между членами общества. Для Гоббса государство становится силой, препятствующей взаимной вражде людей, для Локка защитником их естественных прав и свобод. Государство в понимании обоих философов выступает в роли силы, способной на основе единой воли упорядочить разнообразие движимых частными интересами человеческих отношений. Цель существование государства едина, но предлагаемые средства ее достижения принципиально различны. По Гоббсу, государство обеспечивает порядок путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю Гоббс. Причем оптимальным Гоббс считает вариант, когда власть концентрируется в руках одного лица т.