Философско-исторический контекст аксиологического статуса собственности

• Автор: Тесля, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 240 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС СОБСТВЕННОСТИ КАК СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Принципы равенства и иерархии в структуре социальных ценностей

1.2. Отчуждение как процесс становления и узнавания самости человека.

1.3. Ценностные параметры собственности и отчуждение

ГЛАВА И. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС СОБСТВЕННОСТИ В ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОБЩЕСТВАХ

2.1 Социальнофилософский анализ хозяйственной жизни средневековой Европы

2.2. Собственность как характеристика социального статуса личности в условиях иерархическосословной организации общества.

2.3. Телесность и отчуждение как модусы собственности

ГЛАВА III. АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС СОБСТВЕННОСТИ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

3.1. Основные характеристики и тенденции капиталистической системы хозяйствования
3.2. Метаморфозы понимания собственности.
3.3. Проблема фиксации субъекта собственности в XX начале
XXI века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


В данном ракурсе мы понимаем собственность как наличное бытие объектов, по отношению к которым либо возникают определенные отношения между социальными субъектами, либо существуют возможности возникновения подобных отношений. Иными словами, существует действительное онтологическое поле собственности и вероятностное поле, при этом второе шире первого. Под аксиологическим статусом собственности нами понимается стандарт восприятия и оценки имущественных отношений, отношений владения, самих объектов собственности в ту или иную историческую эпоху, задаваемый характером хозяйственной жизни, уровнем развития производства, некоторыми ментальными факторами, этническими и тому подобными условиями. Аксиологический статус собственности интерес тем, что субъектно он весьма и весьма нагружен. Собственность, как известно, исторична. Историчен и ее аксиологический статус. Но то, что он неизбежно появляется в человеческой истории и в каждом классовом обществе, является свидетельством инвариантности данных феноменов. Ценностное схватывание собственности на различных уровнях рефлексии придает изучаемому феномену самые разные оттенки, заставляет играть разными гранями грех благодать, роскошь скудость, расточительность накопительство, алчность бескорыстие вот далеко не полный бриколлаж аксиологических ипостасей собственности. Приведенные соображения, с одной стороны, обусловили характер и направление наших исследований, а, с другой стороны, выступили теми положениями, обосновать которые мы стремимся в данной диссертации. При анализе аксиологического статуса собственности следует прежде всего остановиться на различии между индивидуальными личными и социальными экономическими хозяйственными добродетелями. Необходимость такового разграничения была сформулирована Ф. Фукуямой в работе Доверие социальные добродетели и путь к процветанию. В ней он указывает, что хотя в центре внимания М. Собственность в данной работе если иное особо не оговорено понимается как владение, пользование и распоряжение вещью в своем интересе. Приемлемой для нас также является трактовка собственности как максимального объема вещного юридически признанного обладания, существующего в данном обществе. При значительных расхождениях в теоретических следствиях данных дефиниций, для операционального решения задач, поставленных в данной работе, эти два определения могут рассматриваться как однопорядковые последнее несколько более приемлемо для нас, однако, к сожалению, страдает известной неопределенностью, потому мы не считаем возможным остановиться на нем как на единственном. Способность к упорному труду, бережливость, рационализм, новаторство, готовность идти на риск все это добродетели предпринимательства присущи отдельному человеку, и какойнибудь Робинзон Крузо на своем необитаемом острове вполне мог бы их практиковать. Однако наряду с ними существуют другие добродетели принципиально общественного свойства честность, надежность, взаимная поддержка, чувство долга перед окружающими. Игнорирование М. Вебером этих социальных добродетелей в качестве предмета своего специального исследования связано во многом с общетеоретической установкой, а именно с понятием социального действия, являющегося действием самостоятельного и свободного, сознательного и отвечающего за свои поступки индивида ход мыслей, обнаруживающий юридические выд. А.Т. В. Зомбарта, в частности в его известном исследовании Буржуа, предметом которого является лишь духовная сторона человеческой разновидности буржуа, а не его общественные отношения. Изменение акцентов рассмотрения социальной реальности в частности в работах таких далеких друг от друга в иных отношениях мыслителей, как Т. Парсонс и Н. Фукуяма Ф. Доверие социальные добродетели и путь к процветанию Ф. Фукуяма. М. , Ермак, . С. . Давыдов Ю. Н. М. Вебер социология в системе наук о культуре Ю. Н. Давыдов История теоретической социологии. В 4х тт. Т. 2. Под ред. Ю.Н. Давыдова. М. Каион, . С. 4. Там же. С. 2. Зомбарт В. Буржуа Этюды по истории духовного развития современного экономического человека Зомабрт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь В. Зомбарт. М. Айриспресс, . С. 7.