Философские основания модели образовательного пространства : Болонский сценарий развития

• Автор: Филатова, Наталья Степановна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 222 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ3.
ГЛАВА 1. Методологические основания философской рефлексии процессуальное от субстанциализма и антисубстанциализма к процессфилософской аналитике

1.1. Процесс опыт философской экспликации.

1.2. Феномен социального процесса сущностный, формообразующий

и содержательный аспекты.

ГЛАВА 2. Образ философии образования в контексте общеевропейской модели исторического процесса. .

2.1. Концертность европейского процесса как соперничество в согласии.

2.2. Топонимика европейского пространства высшего образования Болонская модель. .

ГЛАВА 3. Болонский процесс как звено общеевропейской интеграции .1.

3.1. Противоречивость явления ключ к сценарию развития европейского образовательного пространства2.
3.2. Духовное измерение происходящих изменений8.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ4.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Таким образом, различение изменений и процессов представляется А. П. Огурцову существенным. К процессам он относит определенный класс изменений, не поясняя при этом, как следует категорировать изменения другого типа. Анализируя приведенные определения в понимании процесса можно сформулировать несколько альтернатив. Является ли процесс последовательностью состояний или изменений Есть ли эю последовательность изменений состояний или последовательность стадий чеголибо Размышляя над сформулированными альтернативами, следует учесть, на наш взгляд, наличие антисубстанционалистского контекста процессуального подхода, развиваемого в философии процесса. Поскольку состояние в классической философской традиции, восходящей к Аристотелю и закрепленной Спинозой, понимается как состояние субстанции, т. В случае такой интерпретации процесса он определяется как некоторая сумма состояний некоторой субстанции. В истории философской мысли одно из первых субстанционалистских определений понятия процесс дал французский материалист Гольбах. В главе 3. Огурцов Л II ПроцессНовая философская энциклопедия В 4х I М , . Система природы он пишет следующее Достаточно хоть скольконибудь внимательно приглядеться к происходящим в природе процессам, проследить за телами природы в различных состояниях, через которые они вынуждены проходить в силу своих свойств, чтобы убедиться, что одно лишь движение является источником изменений, сочетаний, форм одним словом, всех модификаций материи 9. Понятие процесса здесь не определяется, но читатель может составить себе некоторое представление о нем. Речь идет о последовательности состояний, которые проходят тела природы. Характеризуя же роль понятия процесс в системе Гольбаха, можно заключить, что в дальнейшем Гольбах этим понятием не оперирует. Оно остается внешней предпосылкой системы, и не выполняет функцию значимого методологического средства. Для Гольбаха достаточным является абстрактное указание на движение в природе, на его многообразные конкретные разновидности вращение, перемещение и т. Таким образом, для субстанционализма понятие процесса оказывается факультативным, избыточным в рамках философской системы. Если обратиться к категории состояния, используемой при определении процесса, то в современной философии состояние понимаеюя 1акже более конкретно как совокупность свойств качеств, параметров, характеристик объекта, явления или процесса ,0. Как уточняет, в частности, Ю. В. Сачков, бытие как объекта, так и явления и процесса может быть представлено в виде последовательной смены состояний. Гольбах П А Система природы, или о законах мира физического и мира духовною Гольбах П А Избранные произведения в 2х т М , . См, например Философский ста1ус понятия состояния И СЮ МСТОДОЛО Попытку непосредственно соотнести эти понятия предпринимал В. Н. Саратовский. Эти понятия он вводит на основе категории времени следующим образом . Состояние это упорядоченное множество одновременно существующих предметов. Под процессом понимался упорядоченное множество разновременных предметов, т. Но дальше, в другом варианте определения, он обходится без использования категории время Любое явление выступает как состояние и как процесс. Отсутствие изменений в какомлибо отношении дае Сагатовский, как мы видим, предлагает определять состояние и процесс как соотносительные, парные категории. Правда, в первом определении базисным выступает представление о времени, а во втором представление о движении. Через поясняющее т. Спорным также является смешение состояний и предметов. Противоречивая позиция Сагатовского демонстрирует относительную независимость обоснования понятия процесс от понятия состояние. Поэтому, как мы полагаем, при определении сущности процесса нет необходимости обращаться к понятию состояние. Вместе с тем понимание процесса как последовательности изменений также представляется не вполне удовлетворительным в виду необходимости фиксации той субстанции, которая такие изменения проходит или претерпевает.