Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами

• Автор: Федоров, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 334 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава I. Научное исследование и прогнозирование как его особая форма.

1.1. Очерк истории прогнозирования научнотехнического прогресса

1.2. Наука о будущем футурология, прогностика, прогнозирование

1.3. Предвидение как функция научной теории и прогнозирование инновационных процессов

Глава II. Научнотехническое прогнозирование как вид социального прогнозирования

2.1. Социокультурные предпосылки научнотехнического прогнозирования

2.2. Эффект Эдипа и субъект прогнозирования

2.3. Структура современного научного исследования

фундаментальные, поисковые, прикладные и технические исследования

2.4. Два дополнительных подхода к прогнозированию изыскательское прогнозирование формирование поля возможностей и нормативное прогнозирование как проективноконструктивное отношение к будущему
Глава III. Методы научнотехнического прогнозирования
3.1. Принципы систематизации методов прогнозирования
3.2. Основные группы методов прогнозирования
3.3. Методы оценки качества прогноза и формализация познания и прогнозирования
3.4. Мировоззрение и стиль мышления как методологические
нормативы предвидения
Глава IV. Научнотехническое прогнозирование как элемент управления научнотехническим прогрессом
4.1. Прогнозирование и управление развитием науки и техники
4.2. Прогнозирование и планирование научнотехнического прогресса
4.3. Прогнозирование и принятие решений
4.4. Структура прогнозирования научнотехнического прогресса 4 Глава V. Особенности прогнозирования инновационных процессов
в условиях глобализации и информационного общества
5.1. Виртуализация реальности и реальность виртуальности
5.2. Наука и информационные рынки в условия глобализации
5.3. Прогнозные модели развития науки и инноваций в России
Заключение
Список литературы


Опустошение, причиненное Тридцати летней войной, сжатое на протяжении трехчетырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите все это кончается всеобщим банкротством крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, крах, такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и, кто выйдет победителем из борьбы только один результат абсолютно несомненен всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса3. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Изд. Т. . С. 1. Рождению этого прогноза, несомненно, предшествовала аналитическая работа, базирующаяся на материалистической теории развития общества, созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом. Во второй половине XIX в. Такие писатели, как, например, Жюль Верн, Герберт Уэллс, А. Р. Беляев и другие, в художественной форме пытались предугадать усовершенствования, которые могут быть порождены развитием науки в будущем. Многие из их предположений, казавшиеся когдато несбыточными, стали реальностью нашей жизни. Они привлекли внимание читающей публики к тем необыкновенным возможностям, которые несет в себе научнотехнический прогресс. Некоторые из их идей стимулировали исследовательские работы. Юрий Кондратюк, один из выдающихся основоположников теории космонавтики, использовал вначале для расчета условий вывода на околоземную орбиту искусственного объекта описанный Ж. Верном способ стрельбы из сверхмощной пушки. Только когда Ю. Кондратюк обнаружил, что для этого пушка должна иметь превосходящие всякие разумные границы размеры, он перевернул задачу и стал рассматривать вариант с пушкой, стреляющей назад, и затем с использованием принципа реактивной тяги. В творчестве писателейфантастов конца XIX начала XX в. Обладая обширными познаниями в ведущих областях современной им науки благо в те времена объем научного знания был не столь велик, как теперь, они популяризировали в своих произведениях новинки тогдашней науки и техники, известные лишь узкому кругу специалистов. В их книгах строились смелые проекты использования как уже имеющихся, так и возможных в будущем открытий науки. Жюль Верн, Конан Дойль, Герберт Уэллс, Алексей Толстой, Александр Беляев избегали использования допущений, вступающих в явное противоречие с данными науки. С позиций настоящего времени заметно, что в сфере фундаментальных исследований их воображение уступало тем действительным открытиям, которые спустя некоторое время, а иногда и в то же самое время были совершены учеными. В области техники реальные достижения в общем также значительно превзошли предположения фантастов как по широте функциональных возможностей, так и по степени конструктивной сложности. Почти все фантасты, исходя из представления о научнотехническом прогрессе, творимом усилиями гсниеводиночек, полагали, что их герой, совершивший в тиши кабинета важное открытие, способен у себя дома изготовить на основе этого открытия новую машину, устройство и т. В то же время явно не оправданными оказались их гипотезы относительно будущих возможностей перемещения во времени, метаморфоз с организмом человека невидимость у Герберта Уэллса человекамфибия у Александра Беляева и т. Подобные сюжеты, однако, не менее настойчиво развиваются современными фантастами. Некоторые мотивы этой настойчивости будут рассмотрены в гл. III в параграфе, посвященном нормативному прогнозированию. Как писателифантасты первого поколения, за исключением, быть может, некоторых произведений Г. Уэллса, так и большинство современных фантастов структуру социальных отношений будущего общества рисуют по меркам современного им общества. За редким, да и то весьма условным, исключением А. Кларк, С. Лем и некоторые другие современная фантастика заслуживает не больше права именоваться научной, чем романы А. Дюма историческими.