Концепции глобализации: социально-философский анализ

• Автор: Шутов, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Основания концепций глобализации.

1. Потребности, интересы, идеология.

2. Исторические предпосылки глобализации

3. Социальноэкономические и политические аспекты

глобализации

4. Уровни и модели глобализации.

Глава 2. Современные концепции глобализации.

1. Глобальный уровень глобализм

2. Региональный уровень концепция Единой Европы

3. Национальный уровень гегемония США.
4. Концепции антиглобализма
Заключение.
Библиография


Механизм осознания потребностей и интересов намного сложнее, чем простое формулирование целей деятельности согласно формуле необходимо достичь . Скорее правомерно говорить о более или менее скрытом их присутствии в деятельности социальных субъектов и в идеологии, сам факт этого присутствия для идеологов может и не играть большого значения. В таком случае осознание интересов в форме идеологии оказывается, как это ни парадоксально звучит, неосознанным. При раскрытии диалектики потребности и интереса мы взяли за исходный пункт индивидуального человека. Уже здесь отчетливо высветилось, что социальность оказывается неотъемлемой характеристикой мотивации человеческой деятельности. Изменение отправной точки ввиду того, что субъектом может выступать целая социальная группа, класс, нация или государство, позволяет поновому взглянуть на проблему мотивации. У всех них также имеются потребности и интересы, причем их общественная направленность более выражена. В отличие от индивида групповые субъекты имеют особые потребности, касающиеся поддержания группового единства, обеспечения условий для самовоспроизводства. Если отдельный человек представляет собой неразложимую субстанцию, то социальногрупповые субъекты рано или поздно трансформируются или распадаются, т. Это означает, что субъективные моменты, связанные с осознанием интересов и их преломлением в идеологическую, а также в политическую плоскость, важны в первую очередь на уровне групповых социальных субъектов. В ходе анализа духовных феноменов следует отличать собственно идеологию от идеологических или идейнополитических учений. Так, например, в работе известного американского ученого И. Валлерстайна эти термины выступают синонимами1. Конечно, любая идеология есть определенное учение, имеющее свою логику, аргументы, постулаты, авторство. Однако не всякое учение становится идеологией. Вот что по этому поводу писал в свое время руководитель компартии Италии, крупный мыслитель А. Грамши Один из элементов ошибки, совершающейся при анализе значения идеологий, объясняется, помоему, тем фактом факт этот, впрочем, не случаен, что идеологией называют как необходимую надстройку определенного базиса, так и произвольные построения, плод научного корпения определенных индивидов. Валлерстайн И. После либерализма. М., . Известно немало примеров, когда такие вымученные построения не получали никакого признания и забывались сразу после появления. Чтобы стать действительно идеологией, приобрести статус общественного явления, тот или иной набор идей должен соответствовать определенным критериям и самое главное удовлетворять существующий социальный заказ это как раз то, что Грамши обозначил как исторически органичное, т. Таким образом, идеологическое учение лишь в потенции способно стать идеологией. Став идеологией, учение как система идей приобретает новое качество оно становится частью общественного сознания. Если ранее конкретный автор или группа авторов выстраивал цепь рассуждений и обоснований, создавая тем самым ткань своего учения, то как элемент общественного сознания идеология утрачивает авторскую специфику, а ее бытие начинает определяться в основном социальными факторами. При этом ее создатель может уйти в тень либо заняться распространением своих идей это не имеет большого значения закономерности уже совсем иного порядка будут решать судьбу идеологии. Сложные системы, в том числе социальные, функционируют и развиваются по особым законам. Современная наука уже далеко шагнула в познании этих закономерностей. Однако применительно к таким системам, в которых присутствует сознательная деятельность людей, остается еще много нерешенного и спорного. Для понимания бытия последних важную роль играет категория превращенная форма, введенная в оборот К. Марксом и специально исследовавшаяся М. К. Мамардашвили. Использование данного понятия в социальных науках позволяет исследовать видимые зависимости и эффекты, выступающие на поверхности целого в качестве того, что Маркс назвал . Грамши А. Избр. В 3 т. М., . Т. 3 Тюремные тетради. С. .