Диалогическая природа искусства: социально-философский анализ

• Автор: Гасанов, Рустам Сулейманович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 170 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. Искусство в контексте социогуманитарного знания

Глава Первая. Философия искусства социальный аспект

1.1. v

а понятие диалог к вопросу терминологии.

б диалог с точки зрения праксиологии.

в что есть истина.

1.2. Философия н искусство общее и особенное.

а философия и искусство общее.

б философия и искусство особенное.

в искусство философии

как философия искусства.
Краткие выводы по Первой главе
Глава Вторая. Искусство понимать искусство
1.1. Вербальный художественный текст диалогический аспект
а. Акутагава В чаще
б I. Губанов. Полина
1.2. Невербальный изобразительный художественный текст
диалогический аспект
а П.Пикассо. Портрет Майи, Три музыканта
Три купальщицы.
б С.Дали. Искушение святого Антония, Постоянство памяти.
Краткие выводы по Второй главе.
Заключение.
Список литературы


В то же время, принимая во внимание тот факт, согласно которому сколько людей, столько и мнений, тема никогда не может быть исчерпана до конца. Иллюстрацией единства двух точек автора и темы могут послужить поэтические строки Н. Блокада. Ночь. Забитое окно. Мигающих коптилок тусклый свет. Из мрака возникает полотно. И думала в голодном полусне Вот я умру. А чтото от меня Останется на этом полотне А он писал в мигании огня И думал На войне как на войне. Пусть я умру Как свидетельствует Г. Г. Шпет, данность текста это всегда данность вопроса. Иными словами, демонстрируя свой собственный взгляд на тот или иной предмет, художник остается в неведении относительно того, насколько эта его позиция будет принята читателем. Не случайно при наличии разных точек зрения на один и тот же жизненный материал, одна и та же тема становится основой контрастных по содержанию художественных произведений. Более того, высказывая свой собственный взгляд на предмет речи, каждый из нас читателей, зрителей или слушателей может стать сотворцом нового целого. Ведь настоящий диалог по какомуто предметному поводу возможен лишь там и тогда, где и когда мы отвечаем на чужой вопрос или, как это называется у Достоевского, на чужой запрос на идею. И здесь нельзя не согласиться с В. Л. Махлиным, который настаивает на том, что подлинная дискуссия может разворачиваться только там и тогда, где и когда мы внутри чегото большего, чем я и другой, внутри объемлющего меня и другого события, в которое входит и сам предмет обсуждения это общное как выражался Г. Г. Шпет в разговоре суть условие возможности вообще заговорить а не промолчать 4, 5. В конечном счете, всякий текст культуры оказывается точкой схождения интересов творца писателя, художника и ценителя читателя, зрителя, что дает все основания для состоятельности диалога как события сознаний М. М. Бахтин. Важно заметить, что, по сути, термин событие совместное бытие указывает на момент социализации ценителя в результате его диалога с творцом, чья художественная речь запечатлена в том или другом тексте культуры. Иначе говоря, осваивая произведение искусства, субъект образования выходит на внутреннюю социальность В. Л. Махлин. Каким образом преодолеть сложившуюся ситуацию По мнению М. М. Бахтина, подлинное взаимодействие жизни каждого отдельного субъекта и искусства, представленного единством знаний и ценностей, материального и духовного как события познавательного и этического, данного и созданного, рационального и эмоционального, обретается исключительно в личности, которая приобщает их своему единству. С этой целью как художник должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, так и человеку жизни важно знать, что в бесплодности искусства виновата его нетребовательность и несерьезность его жизненных вопросов. При этом, согласно М. М. Бахтину, именно диалогическая природа социогуманитарного знания обеспечивает единство материального и духовного как события познавательного и этического, данного и созданного, рационального и эмоционального. Соответственно, совместные усилия теоретиков и практиков гуманитарной науки могут и должны быть направлены на формирование диалогической культуры субъектов образования. С этой точки зрения социальнофилософский анализ диалогической природы искусства рассматривается нами как один из возможных путей, приводящих к гармоничному строительству такого образовательного пространства, в котором разделенные между собой Я и Ты объединяются в Мы. Другими словами, социальный диалог, механизмом актуализации которого выступает искусство в силу своей диалогической природы, стимулирует одновременно и процесс самопознания человека как субъекта социальной жизнедеятельности, и процесс взаимодействия человеческих индивидов, что приводит в конечном итоге к формированию коллективного опыта. О гармонизирующем диалоге см. Михальская, А. К. Педагогическая риторика. М.,. Бахтин, М. М. Искусство и ответственность М. М. Бахтин. Работы х годов. Киев, . С. 7.