Глобализация как социокультурная трансформация: институциональная перспектива

• Автор: Кардонова, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 172 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ

1.1. Глобализация в контексте парадигм социальной трансформации теоретикометодологический аспект

1.2. Социальное изменение в институциональной перспективе

1.3. Глобализация как институциональная трансформация в социокультурном

измерении
ГЛАВА И. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ГОРИЗОНТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В КУЛЬТУРНОЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

2.1. Социоэпистемологический горизонт глобализации

2.2. Структурноинституциональный горизонт социокультурной трансформации

2.3. Вызовы глобализации в сравнительном культурноцивилизационном

контексте.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Вместе с тем, на наш взгляд, если глобализация уникальна в своем содержательном и масштабном аспектах, в определенном смысле она все же является тривиальным явлением, а именно одним из видов феномена социального изменения. В связи с этим, необходимо сразу же отметить, что иногда встречается известное логическое смещение, при котором глобализация сама приобретает парадигмальный характер, что, на наш взгляд, является неверным. См. i, . , . ii i i Ii iiii v. i , ii, . . ii ii i. i i, vi . i Vi ii, i . i . i . i, i , , . i ii. , v, V. Ii i ii ii i. i Ii ii, . На что была нацелена, в частности, масштабная исследовательская программа Университета Калифорнии СантаКруз, США Другие глобализации история, трансрегионализм и культурные формации ii ii, ii, i, реализованная в гг. Соответственно, глобализационные процессы могут являться и являются не более чем объектом приложения той или иной теоретикометодологической концепции, при котором последняя задает специфику, а первое фокус того или иного исследования, тем более, когда речь идет не о глобализации вообще, а о конкретном е аспекте или измерении. Таким образом, всякий анализ глобализации должен по необходимости быть предварен рассмотрением этого процесса в контексте существующих теорий социального изменения, точно так же, как и сами эти теории должны быть верифицированы фальсифицированы, говоря словами К. Поппера на предмет их применимости для анализа глобализационных процессов. Главные компоненты эволюционизма XIX века включали следующие постулаты 1. Социальное изменение является естественным и постоянным 2. Социальная эволюция есть направленный процесс 3. Социальная эволюция нескончаема 4. Социальное изменение необходимо, происходит из одних и тех же источников и обязательно для всех обществ О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Менее этноцентричные версии современных эволюционных теорий предстают в виде мультилинейных моделей социального изменения. Дж. Ленски, М. Салинз, Э. Сервис, Р. Стюарт. Циклические теории социального изменения введены в социальный дискурс благодаря, прежде всего, О. Шпенглеру. Согласно идеям немецкого философа, все общества неизбежно проходят через стадии сопоставимые с жизненными стадиями человеческого существа младенчество, юность, зрелость, старость. Сходные идеи в терминах роста и падения были развиты А. Тойнби, который рассматривал развитие и закат различных обществ как ответы на вызовы физической и социальной среды. Циклическая теория социального изменения была создана и П. Сорокиным, полагавшим, что все общества постоянно претерпевают социальное изменение, и этот процесс берет начало в глубинах их культур. Конфликтологические модели социального изменения представлены, прежде всего, категориями марксистской классовой борьбы и имманентного антагонизма на основе прав собственности. Некоторые современные теоретики конфликтологического подхода дистанцируются от этого взгляда, обнаруживая конфликты среди самых разнообразных групп и в каждом социяьном институте Р. Дарендорф. В функционалистской перспективе социальные изменения происходят как результат роста населения, технологических изменений, группового и классового неравенства и борьбы за ресурсы. Т. Парсонс развил гомеостатическую модель общества, в котором конфликт минимизируется через возникновение легитимных управляющих институтов решения здесь принимаются лишь по поводу того, кто управляет и по формам и степени власти. Отметим, что в разных аналитических обзорах данный базовый ряд теорий социального изменения в известной степени варьируется в зависимости, видимо, от собственных теоретических установок авторов.