Социальные концепции русской религиозной философии в контексте современности

• Автор: Лагунов, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 353 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретикометодологические проблемы анализа российской религиознофилософской мысли.

1.1. Особенности исследования русской религиозной философии

1.2. Социальноисторические предпосылки формирования отечественной религиознофилософской мысли.

1.3. Ментальноэтнические основания русской религиозной философии

ГЛАВА 2. Диалектика взаимоотношений государства и религии в аспекте русской религиозной философии.

2.1. Дилемма В. С. Соловьева человеческая свобода или божественная необходимость.

2.2. Взаимообусловленность государственных и религиозных институтов

в социальной жизни

2.3. Влияние религиозности на формирование нравственности

и правосознания.
ГЛАВА 3. Актуализация религиознофилософских воззрений в современном обществе
3.1. Воплощение соборных и персоналистических представлений
в русской софиологии
3.2. Специфика развития российского социума в советский период
3.3. Религиознофилософская оценка социальных реалий современности
3.4. Духовнонравственные ориентиры будущего
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ


Да и сама схема разворачивания абсолютной идеи в природе в своем инобытии, приводящего к зарождению субъективного духа, объективного духа и, наконец, абсолютного духа, переживает в современной философии своеобразный ренессанс, в той или иной степени подразумеваясь различными мыслителями тейярдизм, учение о ноосфере, концепция духовного мира Н. Н. Моисеева. В соответствии со спецификой объекта данного исследования целесообразно будет ознакомиться с взглядами на диалектический метод и представителей русской религиознофилософской мысли. В. С. При этом, по мнению философа, диалектика не может быть принята в качестве метода для всей философии, а только для первой и отвлеченной ее логической части, остова, получающего тело лишь в метафизике и этике. Б. П. Вышеславцев, признанный диалектик начала XX века, утверждал, что в основании действительности лежит не только борьба, но и гармония противоположностей. Эта гармония понималась в античности, не знающей совпадения противоположностей, как золотая середина, средний путь. Христианство же привнесло иное понимание проблемы, Христос в нем и есть величайший пример искомой гармонии, выражающейся в совпадении противоположностей божественного и человеческого в Богочеловеке. Христианство насквозь диалектично, оно движется в области предельных понятий, которые антиномичны оно открывает и переживает высшие антиномии души, имманентности и трансцендентности, оно обещает найти их решение и надеется их найти. Апостол Павел первый христианский философ, как и величайший диалектик, писал Б. П. Вышеславцев. Н. А. Бердяев полагал, что гегелевское учение о развитии через противоречия обладает большей истиной, чем эволюционная теория, не признающая никаких противоречий, однако ошибка Гегеля заключалась в его вере в имманентное разрешение диалектики противоречий, настоятельно требующей трансцендентного. Н. А. Бердяев утверждал Про Гегеля говорят, что он заменил хриетианскую религиозную Троичность троичностью чисто философской, в которой теряется религиозный смысл. Философия зависит от религии. Предвечная Человечность есть Божье Другое, второй лик Божества. Человеческая и космическая общность в свободе и любви есть разрешение Божественной Троичности, третий лик Божества. По мнению современного исследователя А. А. Остапенко, методологической основой русской религиозной философии является антиномизм. Антиномия, в отличие от диалектического противоречия, не требует своего разрешения, она есть единство двух одинаково истинных, одинаково доказуемых противоположных положений, а антиномизм есть метод соединения этих противоположностей, который заключается не в усреднении и не в устранении их, а в балансировании, витании, пульсации между ними. Представляется, что диалектический метод, как в субъективном, так и в объективном аспектах следует считать, прежде всего, способом понимания действительности в качестве процесса развития через противоречия, закономерно направленного от абстрактного к конкретному. Но известно, что закон всегда ограничивает свободу, а чрезмерное преувеличение роли законосообразной необходимости в философской рефлексии приводит к крайне детерминистическим воззрениям, к отрицанию свободы вообще. Как же выйти из противоречий, содержащихся в понятиях свободы и необходимости Думается, что для этого синтез следует понимать не как отрицание отрицания, а как сочетание, соединение тезиса и антитезиса. Возможно ли, в таком случае, представление о синтезе как гармоническом сочетании сторон противоречия Здесь перед нами ставится уже другой вопрос а что, собственно, следует понимать под гармонией, и не есть ли последняя сугубо аксиологическое, а значит, подверженное релятивистским метаморфозам, понятие Является ли синтезис как гармоническое сочетание средневзвешенным тезиса и антитезиса, или же в нем немного большая часть того или другого Вполне понятно, что нельзя видеть в синтезе лишь усреднение, смешение тезиса и антитезиса, поскольку он обладает уже новым качеством и не может быть подвергнут количественным оценкам.