Динамика жизненного пространства этноса: социально-философские основания

• Автор: Духонин, Михаил Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 175 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Методологические и философскотеоретические

основания динамики жизненного пространства этноса

1.1. Категории этнос, этногенез, жизненное

пространство этноса методологический контекст

1.2. Динамика параметров и факторов жизненного

пространства этноса

Глава 2. Трансформации жизненного пространства

этноса в современную эпоху

О 2.1. Тенденциипротиворечия образования современных

рс . полиэтнических общностей
2.2. Параметральные изменения российского полиэтноса
на рубеже XX XXI столетий
Заключение
Библиография


Изначально этническая проблематика не была отдифференцирована от антропологии, а категория этноса либо вообще не была сформулирована, либо не отделялась от таких категорий, как раса, племя и т. Кроме того, предмет этнографических изысканий науки Нового времени и эпохи Просвещения охватывал в основном так называемые отсталые народы колонизированных стран и не распространялся на культурные, в том числе и европейские народы. В классических для XIX в. Г. Лебона и Э. Ренана, речь идт либо о нации, трактуемой в гражданском смысле, либо о расах, подразделениями которых были те общности, которые впоследствии стали считать этническими. Целостный и самостоятельный характер этническая проблематика обрела лишь в XX в. С.М. Широкогорова, который создал также и первую законченную концепцию этноса. Цель исследования предполагает достаточным подразделение всего множества созданных за последнее столетие концепций и подходов к этнической проблематике на две большие группы субстанциалистские примордиалистские и релятивные инструментализм, конструктивизм концепции этноса. Вплоть до х годов XX в. Основной задачей примордиализма является обнаружение субстанциальных качеств этноса, той основы, на которой он базируется как составляющая реальности. Разные направления примордиализма в этнологии различаются прежде всего тем, какие именно фундаментальные связи их представители выделяют в качестве основных. В этом отношении в рамках примордиализма можно выделить 2 основных направления социобиологическое наиболее яркий представитель Г. Лебон. С.М. Широкогоров, Л. Н. Гумилв, а также Р. и др. И второе направление эволюционноисторическое или социокультурное например, Ю. В. Бромлей. Социобиологическое направление в разработке теорий этноса тесно связано с естествознанием и позитивизмом. Его сторонниками, как правило, были биологи, антропологи, психологи и т. Для этих мыслителей этнос есть функция биологического начала в человеке, биологическая общность. В качестве яркого примера сторонника такой позиции можно привести концепцию рас Густава Лебона , изложенную в его труде Психология народов и масс. С первого взгляда может показаться странным, что обсуждая теоретические подходы к разработке категории этноса, приходится обращаться к теории рас. Однако стоит заметить, что научное сообщество до сих пор не выработало единой терминологии в области изучения этноса. Что же касается науки до х х гг. XX в. Вследствие этого обстоятельства приходится, приступая к анализу той или иной концепции, прояснять соотношение принятой в настоящий момент большинством научных направлений терминологии и терминологии анализируемой концепции. Поскольку основной терминологический разброс относится в основном ко времени до XX в. Ю.В. Бромлея . Удобство данного определения состоит также и в том, что оно содержит в себе все необходимые специфические признаки этноса, такие как формирование на определнной территории, межпоколенная устойчивость, культурная обособленность, наличие общих психических особенностей и самосознания, отражаемого в этнониме. Далее мы, путм указания на то, что то или иное понятие мыслит все или большинство вышеприведнных признаков присущими обозначаемому им явлению, будем приводить в соответствие современную и авторскую терминологию. Возвращаясь к концепции Г. Лебона, отметим, что основным объектом изучения для него является раса биологическая единица, понимаемая как подразделение видов человеческого рода. На уровне языка Г. Лебон постоянно использует термин народ как синоним расы. Автор признат классическое деление на белую, жлтую и чрную расы по анатомическим признакам слишком грубым. Он полагает, что народы, очень похожие по своему внешнему виду, могут сильно отличаться своими способами чувствовать и действовать, и, следовательно, своими цивилизациями, своими верованиями и своими искусствами и задается вопросом возможно ли соединить в одну группу испанца, англичанина и араба Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М. Наука, . С. . Лебон Г. Психология народов и масс. СПб Макет, . С. .