Проблема формирования духовных основ общества в социальной философии С.Л. Франка

• Автор: Архангельская, Алла Игоревна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 171 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Философия С.Л.Франка в социальнокультурном контексте современности и эпохи становления русской социальной философии

1.1. Современное значение социальнофилософских воззрений С.Л.Франка

1.2. Полемика славянофилов и западников как предпосылка социальной философии С.Л.Франка и се влияние на идеологию переходного этапа

развития российского общества

1.3. Поиск духовной основы жизни социума в творчестве С.Л.Франка и

русской религиозной философии

1.4. Эволюция идей С.Л.Франка о духовных основах общества.

Глава 2. Метафизика духовности в

социальной философии СЛ.Франка

2.1. Онтологическое доказательство духовной сущности общества как бытия Бога.
2.2. Интерпретация С.Л.Франком общественного идеала.
2.3. Понятие человеческой свободы у С.Л.Франка
2.4. Связь антропологии с духовным познанием в социальной философии
С.Л.Франка
Заключение
Библиографический список используемой литературы.
Введение
Актуальность


Некоторое время спустя, появилась тенденция изменить этот критерий, при котором общепризнанным является только путь жизни для народа. Необходимо, чтобы каждый сам определял смысл и направление своей жизни и чувствовал себя ответственным за все, что он делает и чего не делает. Следование этому принципу и соединит интеллигенцию с народом, а народ с интеллигенцией. К рассматриваемой проблеме положения интеллигенции в России непосредственное отношение имеет работа С. Вехи, где мировоззрение русской интеллигенции стало основной. Франк считает, что русский интеллигент не знает никаких абсолютных ценностей, никаких иных критериев, кроме морального разграничения людей, поступков, состояний на хорошие и дурные, добрые и злые. Ценности теоретические, эстетические, религиозные не властны над его сердцем, ему чужда теоретическая научная истина, строгое и чистое знание ради знания. Наша интеллигенция, отмечает он, в научных системах ищет не научную истину, а пользу для жизни, оправдания любой общественноморальной тенденции. Эстетика и искусство допустимо лишь как внешняя форма для нравственной проповеди. Религия свелась к фанатичной преданности излюбленной и вечной идее, а не к осознанию сверхчеловеческого значения высших ценностей. Итогом формирования такого однобокого мировоззрения является нигилизм. Главной чертой нигилистического морализма становится не признание абсолютных ценностей и идеалов, а само служение им. Служение народу для такого морализма превращается в высшую цель. Все же, что мешает удовлетворению потребностей народа, вызывает у интеллигенции аскетическую ненависть. Критически относится философ и к народническому идеалу, волновавшему общественное сознание России на протяжении десятилетий. Народничество, по его мнению, следует понимать не как социальнополитическое течение, а как исключительно моральнонравственное. Стремление превратить всех людей в рабочих, сократить и свести к минимуму высшие потребности во имя всеобщего равенства и солидарности закономерно и органично приводит народника к марксизму. Религией народника и марксиста является народ. Франк отрицает не только идеал революционной, но и либеральной интеллигенции. Не обходит вниманием Франк и идеал прогресса. А поскольку счастье обеспечивается материальными благами, то все сводится к проблеме справедливого распределения. Логика развития народнического идеала делает одних альтруистами, а других социалистами. Для последних, считает Франк, важны уже не живые люди, а идеалы человеческого счастья. Ради любви к народу социалист ненавидит, тем самым, убивая в себе высокое чувство. Происходит ненормальное перерождение личности. Эту диалектику революционного радикализма показал Ф. М.Достоевский в своем романе Бесы. Другой устойчивой чертой мировоззрения интеллигенции Франк считает пренебрежение, и даже порицание богатства. Богатство, замечает он, следует понимать в широком философском значении, в котором оно объемлет владение и материальными, и духовными благами. В этом смысле метафизическая идея богатства совпадает с идей культуры как совокупности идеальных ценностей, воплощенных в исторической жизни. Отрицание богатства, таким образом, тождественно отрицанию культуры. Богатство интересует интеллигенцию лишь с точки зрения его справедливого распределения. Их логика сводится к тому, чтобы накормить бедных через перераспределение, вместо того, чтобы попытаться сделать их богатыми. В этой связи Франк приводит слова О. Уайльда, точно определившего психологию человека в социальноэкономической сфере Есть только один класс людей, которые еще более своекорыстны, чем богатые, это бедные. Было бы ошибкой в этой связи обвинять Франка в том, что он искажает суть проблемы или даже клевещет на интеллигенцию. Он не хуже многих моралистов знал, что русскому человеку свойственно отрицание накопительства, порицание скаредности. В силу некоторых социокультурных особенностей развития русского общества ему не дано широкого философского понимания богатства. Уайльд О. Полное собрание сочинений. СПб, . ТЛ. С.7.