Пролетаризация как категория социальной философии

• Автор: Юринов, Владимир Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 182 с.

Оглавление

Введение С. 3.

Глава I. Социальная философия марксизма как неклассическая философия Нового времени С. .

1. Природа неклассического определения

философской категории С. .

2. Метафизика имманентного атрибут

социальнофилософских категорий марксизма С. .

3. Нелинейная конфигурация источников

и составных частей марксизма как способ задавания

кате гори ал ьности в социальной философии С. .

Глава II. Социальнофилософский статус и субстанциальный характер категории пролетаризация С. .
1. Пролетариат и процесс пролетаризации содержание и масштаб логикоисторический аспект С. .
2. Абстрактный труд как путь к созданию
новой социальной онтологии С. 5.
3. Субъективные стороны пролетаризации стихийность и формы режимы порядка С. 8.
Заключение С. 9.
Список использованной литературы


Не работает ли между областями естествознания и обществознания закон неравномерности, опосредствования и прерывности. Не есть ли та же синергетика в лучшем случае наука неклассическая или еще точнее, движущаяся, имеющая возможность перехода к неклассическому типу философствования Между тем, всегда есть и будет определенное, пусть небольшое, количество мыслителей, серьезных исследователей, которые, продолжают последовательно и критически развивать традицию философскую, научную, художественную, находя свое место в сложном и пестром пространстве современности. В ракурсе сформулированной темы параграфа исходные основания, как представляется, продуктивно были заданы группой отечественных авторов, М. К. Мамардашвили, ЭЛО. Соловьевым, . . Швыревым, опубликовавших в году статью иод названием Классика и современность две эпохи в развитии буржуазной философии1. Они осторожно, вдумчиво и рациональнокритически предлагают определения современной и классической философии. Вопервых, они размыкают логическую автоматическую сцепку современное неклассическое. Вовторых, они справедливо замечают, что на пространстве так называемой классики всегда, так или иначе, присутствовал феномен некпассичности. Каждый из философовклассиков страдал хотя бы частичной неклассичностью взглядов, не говоря уже о том, что и в XVII, и в XVIII, и особенно в первой половине XIX в. Гегеля, как Шопенгауэр и Кьеркегор или правда, на другом полюсе Фурье2. Втретьих, и это важно, М. Э.Ю. Соловьев и . . Швырев констатируют, что отношение классика и современность в философии западной буржуазной нельзя рассматривать по аналогии с развитием естествознания номинально того же исторического периода. Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю. Швырев В. С Классика и современность Две эпохи в развтгин буржуазной философии Философия в современном мире. М., . С. . Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев В. С. Классика и современность. С. . Там же. С. . И далее Перед нами философия, уже не классическая по своей восприимчивости, рефлективности, технике интерпретации, настороженности в отношении спекулятивного характера одних теоретических построений и некритического позитивизма других, и вместе с тем глубоко традиционная по доступным для нее формам системнокатегориальною мышления и соответственно по способу понимания самой познавательной активности мыслящего субъекта выделено мной В. Ю.1. На основании сказанного попытаемся сделать вывод промежуточного и формалистического характера. Вся современная философия может быть определена как постклассическая философия. Этот признак будет являться для нас родовым в отношении всех типов философствования после Гегеля. Даже те философии, которые декларируют прямую преемственность традиции, вынуждены изнутри или извне, но мириться с приставкой нео неокантианство, неогегельянство, неотомизм и др. Касательно же неклассической философии пока, в качестве вывода предварительного характера, скажем лишь следующее она занимает неопределенное место, или ее место пусто. Во всяком случае, чтобы иметь возможность говорить о неклассической философии как типе, нужен хотя бы один феномен данного вида философствования, а его, как явно следует из рассуждений цитируемых авторов, западная философия не реализовала. Вместе с тем, ситуация с неклассичностью не выглядит столь безвыходной, и дело не столько в том, что после написания статьи Классика и современность прошло почти сорок лет, срок для современности значительный. Вопервых, на какихто основаниях М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьев и . Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырсв . . Классика и современность. С. . Подобная терминология стала циркулировать и на пространстве восточной философии неоконфуцианство, неодаосизм, нсобуддизм и проч. Смеем предположить, что этим методологическим основанием для М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьева и . . Швырсва являлся марксизм. Могли марксизм быть заявлен в году как нсклассическая философия тема отдельного социальнофилософского исследования.