Социокультурные функции исторической науки

• Автор: Кузнецов, Дмитрий Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 208 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Проблема социокультурных функций историографии в философской и историографической

традиции. Парадигма тояедества.

1. Проблема социокультурных функций историографии от

античности до начала Нового Времени

2. Проблема социокультурных функций историографии

в новое время XVII до начала XX века.

3. Проблема социокультурных функций историографии в философии и методологии истории XX века.

Глава 2. Проблема социокультурных функций

историографии в философской и историографической

традиции. Парадигма различия.
1. Социокультурные функции историографии
в классическом историзме и герменевтике
2. Коммуникативный подход к социокультурным функциям историографии в социальной философии
XX века и в философии диалога культур
П. 2.1. Проблема социокультурных функций
историографии в социальной философии XX века.
П. 2.2. Проблема социокультурных функций
историографии в философии диалога культур.
3. Критика концепции диалога культур как методологической основы исторического познания и проблема социокультурных функций историографии
Глава 3. Проблема социокультурных функций
историографии в философской и историографической
традиции. Нарративная парадигма.
1. Проблема социокультурных функций
историографии в свете нарративной философии истории.
2. Историография в системе нарративных практик.
Нарративная историография и внснарративный исторический опыт
Заключение.
Список использованных источников


Как мы уже упоминали во введении, историографию в данной работе мы определяем как дисциплину или культурную практику, создающую нарративы о человеческом прошлом, используя истинные и только истинные единичные фактические утверждения где истинность определяется как соответствие определенным, принятым в сообществе процедурам ее обоснования, которые зависят от принятых в научном сообществе, и на которых мы в данной работе подробно останавливаться не будем. Под это определение подпадает любая работа, автор которой преследовал цель правдиво описывать события, пусть даже его критерий истинности отличается от современного, и он считал возможными события, которые мы таковыми не считаем. В европейской традиции такая историография возникла в эпоху античности, и с тех пор истинность считается ее основным определяющим критерием. Цицерон. Трактат об ораторском искусстве. II, , 1 Цицерон М. Пер. М.Л. Гаспарова. М Научно издательский центр Ладомир, . ЬДрДуууитеглпГоЬ1ЬМо1екВик5Сикигес Лукиан Самосский, писавший, что единственное дело историка рассказывать все так, как оно было1, предвосхитил Ранке почти дословно. Вполне естественно, что историки античной эпохи принадлежали парадигме тождества, ибо сама интуиция времени античной культуры, проявлявшееся во всех сферах жизни, просто не давала возможности помыслить некоторое сущностное историческое изменение и различие между прошлым и настоящим, поскольку, как и в других архаических культурах, в основе ощущения времени античности лежало интуиция вечного возвращения. В описании М. Элиаде эта интуиция заключается в том, что все мгновения и все события Космоса повторяются бесконечное число раз, поэтому их исчезновение оказывается в конечном счете мнимым в перспективе бесконечного каждое мгновение и каждая ситуация остаются на своих местах и приобретают тем самым онтологическую сущность архетипа2. Отсюда можно сделать вывод, что поступательное движение истории также насыщено существованием. С точки зрения вечного повторения исторические события преображаются в категории и обретают тем самым онтологическую сущность, которую они имели в рамках архаической духовности3. Онтологическая сущность, которой обладают исторические события для архаической культуры в трактовке и формирует взгляд на изучение истории в рамках парадигмы тождества. Вполне согласно с общей интуицией античной культуры развивалась и ее философская рефлексия. Самосский. Как писать историю Лукиан. Сочинения Пер. А.Я. Тыжова, Ю. Ф. Шульца. В 2х тт. Т.2. СПб. Алетсйя, . ЖЬ . Элиаде М. Миф о вечном возвращении Пер. Е. Морозовой, Е. Мурашкинцевой. СПб. Алетейя, . Iixi. Там же. Ие оп1, а проблемы исторического изменения например в политической философии Платона и Аристотеля, мыслились также в форме круговорота в данном случае последовательной и закономерной смены одной формы правления другой. А.Ф. Лосев, посвятивший античной философии истории отдельную работу, справедливо пишет, что трудно обнаружить ясные и прозрачные учения, ввиду почти полного отсутствия их в античности, и поэтому приходится интерпретировать разные области античной мысли, так или иначе связанные с проблемами историзма2. И почти все они, добавим, касались самой истории как процесса, а не историографии его как познания и репрезентации. Вместе с тем, несмотря на то, что античная философия не обращалась к проблеме сущности историографии, а сами историки отводили этому очень немного место в начальных главах своих работ. Именно оттуда, из античности, можно проследить возникновение трех способов рассмотрения социокультурных функций историографии, свойственных парадигме тождества, которые являлись основными для нее вплоть до конца XX века. Мы можем назвать это функцией идентификации, функцией знанияпредвиденья и функцией воспитания историей, соответственно. Раньше всего проявилась первая точка зрения. См. Конев В. А. Философия культуры и парадигмы философского мышления Философские науки, . С. . Лосев А. Ф. Античная философия истории. М. Наука, .