Культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами

• Автор: Хачатурян, Анна Генриховна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 163 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования культурных ограничений в управлении социально-

экономическими процессами

1.1. Основные подходы к изучению культурных ограничений

в управлении социально-экономическими процессами

1.2. Теоретико — методологический конструкт исследования культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами

Глава 2. Основные факторы культурных ограничений в

управлении социально-экономическими процессами

2.1. Социальное время и пространство, как основные факторы культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами
2.2. Религиозно-идеологические культурные ограничения в управлении социально-экономическими процессами
2.3. Когнитивные формы культуры, как определяющие факторы культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами
Глава 3. Основные стратегии преодоления культурных
ограничений в управлении социально-экономическими процессами
3.1. Общие глобальные тенденции преодоления культурных ограничений в управлении социально-экономическими процессами
3.2. Маркетинговые и рекламные стратегии преодоления культурных ограничений в управлении социально-
экономическими процессами
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В современной техницистской глобальной цивилизации универсализация экономической деятельности воспринимается как один из факторов культурной унификации, что приводит подчас к нерационализируемым средствами экономических наук последствиям в социальной, политической и культурной жизни, как в масштабе отдельных регионов, так и в масштабе глобального мира в целом.
Общее перманентное кризисное состояние цивилизации, включающее в себя и такие новые проблемы, как проблема экологии, или новые интерпретации проблем человеческой экзистенции, свободы, в итоге, так или иначе, приводит к вопросу о культурной детерминации хозяйственной деятельности человека и, в частности, к ограничениям экономической деятельности, возникающих в тех или иных конкретных национальных культурах. Кроме того, возникают вопросы о степени ценности национальных культур, что может привести к попыткам осознания культуры в терминах научной рациональности.
Актуальность необходимости осознания взаимозависимости сфер культуры и экономики, а также управления ими, определена, прежде всего, современным цивилизационным преобладанием идеологии либерализма в социально-политических системах подавляющего числа стран. Главенствующее положение субъектов экономической деятельности, ориентирующихся в теории и практике на либеральную модель поведения, определяет в итоге общий облик современной глобальной цивилизации. Модель либерального поведения включает в себя субъект - объектную деятельностиую модель отношения к природе, обществу и человеку, фактически исключающую культурное многообразие составляющих человечество народов, и постепенно обедняя природное многообразие отдельных регионов Земли. Отношение к природному и культурному окружению человека с точки зрения либерализма возможно исключительно в

сциентистском ключе: как отношение субъекта к объекта, активности к пассивности, т.е. с позиции непосредственного воздействия, а подчас и с позиции силы.
В этой ситуации культура, если еще и остается сдерживающей силой экономической экспансии человека в его абстрактной жажде прибыли, то подчас исключительно в своей правовой воплощенности, т.е. фактически в своей внешней по отношению к менталитету ее носителей форме. Это неизбежно сказывается на отношениях человека к своей национальной культуре, отзывается на межличностных отношениях, и в итоге определяет все многообразие традиционных (культурно детерминированных) общественных отношений моновекторным направлением развития, в котором ведущую роль играет управление экономическими отношениями производства, распределения и потребления.
Сведение культуры к сфере экономики может быть чревато, во-первых, потерей национальной самобытности народов, что, в конце концов может привести к деградации действительных экзистенциальных потребностей человеческого общества, во-вторых, экологической проблемой, в числе которых можно перечислить исчерпание природных ресурсов, вытеснение животных с их исконных мест обитания, загрязнение окружающей среды, техногенные катастрофы и в итоге, нарушение общего динамического равновесия социобиогеноценоза.
Безусловно, традиционные модели поведения не способны поддерживать существование всего населения мира. Но современные технологии природосбережения, уровень образованности населения, степень его информированности о происходящих сегодня процессах, могут способствовать гармонизации культурно-экономических отношений, среди которых главным препятствием являются нарастающие темпы потребления производимых мировой экономикой товаров, что вступает в конфликт с низко прирастающим коэффициентом эффективности переработки

деятельности. В данной своей функции культурные ограничения идентифицируются как культурные возможности понимания, т.е. определяются в своем когнитивном аспекте. Само понятие «определение» уже включает в себя некоторую понятийную, когнитивную ограниченность. Но подчеркнем еще раз - культурная ограниченность внутри самой культурной системы не воспринимается в качестве таковой. Здесь восприятие идет по следующей линии рассуждения: ограниченность понятия есть условие его понимания, исчисления в терминах обмена, при этом в любой культуре существует совокупность неисчисляемых ценностей, которые можно назвать культурно-экзистенциальными ценностями.
Когнитивные аспекты культурных ограничений можно условнометодологически редуцировать к когнитивным аспектам ритуального действия, поскольку само ритуальное действие является условием бессознательно-культурного социального действия. Будет продуктивным представить ритуальное действие как операционализацию культурного значения1. Здесь важно осознавать, что форма знания, интериоризированного благодаря осуществлению непосредственного действия, определяется тем социальным контекстом, который определяет средства, механизмы и само действие. Но познание, подкрепленное действием, становится одним из факторов идентичности, что приводит в итоге к формированию некоторого идеального, структурированного уровня социального взаимодействия, выражаемого в понятиях норм и ценностей. В свою очередь нормы и ценности определяют состояние готовности индивида на получение определенных, качественно отличных стимулов, которые оцениваются по
1 См.: Bateson G., Bateson М.С. Angels Fear: Towards an Epistemology of the Sacred. New York: Macmillan Publishing Company, 1987; Belenky M.F., et al., Women’s Ways of Knowing: The Development of Self, Voice and Mind. New York: Basic Books, Inc., 1986; Eisner E., ed., Learning and Teaching the Ways of Knowing: Eighty-fourth Year-book of National Society for the Study of Education. Chicago: The National Society for the Study of Education, 1985; Gill J.H. On Knowing God. Philadelphia: The Westminster Press, 1982; Polanyi M. Personal Knowledge. Chicago: University of Chicago Press, 1962.