Место и роль России в глобализирующемся мире : социально-философские аспекты

• Автор: Кирсанов, Валентин Петрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 154 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. ИЗМЕНЕНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА РОССИИ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР И МИРОВОЙ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИЗМА
1.1. Эволюция полярности мира со второй половины XIX в. до окончания Второй мировой войны

1.2. Социальнополитическая природа биполярного мира и тенденции его развития

1.3. Распад биполярного мира внутренние закономерности и внешние влияния

ГЛАВА 2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И АЛЬТЕРНАТИВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Современные концепции глобализма

2.2. Антиглобализм движущие силы и социальнополитические акторы

2.3. Социальнофилософские аспекты альтерглобализма

ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА И МЕСТО В НЕМ РОССИИ

3.1. Глобальные тенденции развития человечества
3.2. Место и роль России в становлении многополярного мира
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Российское общество переживает глубокую трансформацию. За два десятилетия изменился весь уклад жизни, разрушены казавшиеся незыблемыми стереотипы общественного сознания и поведения. Впереди неизвестное будущее. Еще не ясно, каким оно станет. На каждом шагу тяжелые последствия перемен и потрясений, социальные травмы и неустроенность, отсутствие фажданского согласия и солидарности. Решение задач выхода страны из системного кризиса усложняется тем, что внутренняя реформация накладывается на процессы глобализации мира, пороосдает эффект двойной трансформации. С нашей точки зрения, для анализа полярности мира со второй половины XIX в. СССР и мировой системы социализма чрезвычайно важным является определение начала современной эпохи. С какой бы методологической позиции не подходить к определению начала современной эпохи, справедливо считает российский ученыймеждународник С. Н. Быков, общепринятым считается рубеж XIX и XX столетий. Именно к этому сроку подлинно всемирного масштаба достигли взаимосвязь всех компонентов исторического процесса и система международных отношений. В мировой и отечественной науке на этот счет нет существенных разногласий. Разногласия начинаются тогда, когда в пределах одной исторической эпохи предлагается характеристика и периодизация структурной трансформации международных отношений. Изучение структурных изменений наиболее эффекгивным может быть только на протяжении длинного ряда десятилетий и в сопоставлении сменяющих друг друга качественно различных состояний внутренней организации системы международных отношений в ее глобальных параметрах. В отличие от многозначных и зачастую эфемерных сдвигов на болсс низких ярусах международной жизни, именно на глобальном уровне происходят перемены строевого международнополитического порядка, действующего в течение определенного периода и закрепляющегося на относительно стабильной основе. В этом смысле может быть предложена соответствующая типология глобального структурообразования, находящегося в прямой зависимости от коренных изменений в мировой обстановке. Давая определения вариантного типа глобальной структуры, принято пользоваться понятием нолюсности полярности. Совершенно очевидна условность такого понятия, несомненна его схематичность, бросается в глаза упор на формальные, а не содержательные характеристики состояния международных отношений. Представление о полюсности, если его технически перенести из физики или географии в систему международных отношений, не может раскрыть всей сложности взаимодействия присущих ей закономерностей развития и функционирования. В естественных науках как, впрочем, и в обыденном восприятии наличие полюсов предполагает их прямую противоположность и полную несовместимость, что в применении к международным делам предполагает взаимоотталкивание и конфликтность, вплоть до лобового столкновения противостоящих сторон. Такое понимание нолюсности акцентирует противоречия между субъектами международных отношений, оставляя в стороне совпадение их интересов и взаимовыгодное сотрудничество. Вообще, полюсность может лишь весьма условно, больше в порядке внешней аналогии, отражать реальное содержание сложных специфических общественных процессов, каковыми являются международные отношения. Однако, учитывая общепринятость понятия полюсности, прочно вошедшего в политический и научный оборот, можно допустить использование его на том уровне абстракции, на котором раскрывается концептуальная сущность избранной темы. Таким образом, несмотря на то, что полюсное измерение международных связей не в полной мере отражает их разнохарактерность и многообразие, оно достаточно эффективно для выявления основных параметров глобального структурообразования. Такой аналитический метод позволяет составить адекватное представление об исторической последовательности смены структурных конфигураций международных отношений и перспективах формирования будущего мироустройства. В данной работе рассматриваются три основных типа глобальной структуры многополюсный, двухполюсный и однополюсный.