Социально-философский анализ управленческой культуры

• Автор: Плотникова, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 139 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретикометодологические основы анализа культуры в контексте управления социальными отношениями

1.1. Система культуры как методологическое основание

изучения управления.

1.2. Анализ социокультурных универсалий и процессов управленческой культуры в контексте социальной философии
Глава 2. Взаимодействие управленческой культуры и социокультурной среды в кризиснореформируемом обществе.

2.1. Социальное расслоение и модернизация, социокультурный

кризис и реформы

2.2. Типология управленческих культур в кризисно

реформируемом обществе

Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Важным инструментом исследования явился метод структурнофункционального анализа, свое применение нашли также методы сравнения, статистического анализа, аргументации и выявления причинноследственных связей. Существенное значение для исследуемой проблемы имели специальные изыскания в области управленческой культуры, а также традиционные методологические парадигмы философского анализа, такие как сравнение, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному, генерализация, выделение ценностных ориентаций. При исследовании и осмыслении факторов современного общественного развития использовались также методы институционального анализа, исторической и критической рефлексии, социальной феноменологии и герменевтики. Прослежена эволюция значимости культурного фактора в управленческой деятельности, проанализированы концептуальные аспекты различных моделей управленческой культуры на предмет их соответствия современным общественным потребностям. Уточнен категориальный аппарат социальнофилософского анализа понятия и сущности управленческой культуры в контексте ее детерминирующего воздействия на сферу социальной модернизации. Установлено, что формирование управленческой культуры как фактора общественной трансформации обусловлено процессом взаимодействия социокульту рных особенностей с ценностями модернизации. Доказано, что в причинном комплексе отношения управления и самоуправления основная роль принадлежит процессам межкультурной коммуникации, при этом самоуправленческая культура проанализирована в качестве особого типа управления. На основе анализа взаимодействия управленческой культуры и социокультурной среды обосновано его воздействие на повышение статусных характеристик процессов, соответствующих целям модернизации. Определена типология российской управленческой культуры, выявлено значение социокультурных ресурсов российской традиции управления и самоуправления. Система культуры накопила широкий спектр знаний, владеет большим опытом познания бытия созданного человеком, выражая его духовную сущность. Под внутренними процессами рассматривается взаимодействие субъектов управления и их отношение к объекту управления. Под внешними процессами кроется способность управления реагировать на происходящие внешние процессы и взаимодействовать с другими социальными системами и окружающей социальной средой. Т.е. Трансформация процесса управленческой культуры в самоуправление является исторической закономерностью общества. Всестороннее осознание понимание управления и самоуправления, позволяет интерпретировать самоуправление как всеобщее проявление социальной активности общества. Курс на развитие общественного самоуправления и саморегулирования способствует росту управленческой культуры и повышает качество реального участия человека в истории и его ответственности. Повышение субъективности самого человека в историческом процессе и более полное раскрытие его творческих созидательных сил позволяет найти выход из социального кризиса. Явление аномии, губительное для общества связано с особенностями социального управления, общественной организации жизни и конфликта которым она порождена. В современных условиях диалектическое взаимодействие управления и самоуправления в сфере культуры позволяет избежать как опасности автократии, так и опасности охлократии. Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в целях дальнейшей разработки теории и практики управления. Более отчетливое осознание роли культурного фактора в системе управления и установление диалектической закономерности трансформации управления в самоуправление обогатит общественное сознание аргументами в пользу общественного самоуправления. А учет этнокультурных особенностей россиян дает основание для разработки инновационной российской системы управления. Материалы диссертации имеют как научнотеоретическую, так и научнопрактическую значимость в сфере управления при разработке социальных проектов и программ с учетом культурного фактора, а также в сфере политики и экономики, образования и воспитания, и других сферах общественной жизни, которые также нуждаются в обновлении технологии управления.