Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма : от XIX к XXI веку

• Автор: Рахманинова, Мария Дмитриевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с.

Содержание

Глава I. Анархизм многообразие интерпретаций.

1. Дискредитация предрассудки и сведение к абсурду

2. Анархизм основополагающие идеи

3. Анархизм и социализм

4. Анархизм идеология, утопия или политика

Глава II. Теории анархизма Х1Хв. и генезис его основных направлений и идей

1. Анархоиндивидуализм М. Штирнер, У. Годвин, П.Ж. Прудон

2. Аиархоколлективизм М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин

Глава III. Либертарные концепции второй половины XX века

1. Проблема отчуждения в ситуационизме. Спектакль Ги Дебора и Миф Р.Барта

2. Р. Ваней гейм революция повседневной жизни
3. Новые формы анархизма экоанархизм и анархофеминизм
Глава IV. Идея анархии и новые либертарные практики от XX к XXI
1. Влияние анархизма на социальнополитический и культурный климат ХХХХ вв.
2. Практическая методология анархизма
3. Новое поле для либертарной критики идеологическая система гламура и отчуждение в виртуальность
Заключение
Библиография


Работа состоит из введения, четырх глав, заключения, библиографии, состоящей из 1 наименования, из которых источники на немецком и английском языках. В первой главе осуществляется попытка реабилитации анархизма как одного из самых дискредитированных социальнофилософских учений по причине извечного противостояния господствующей идеологии и вообще всем типам государственности, власти и иерархии, и, следовательно, невыгодного им путм выявления способов его дискредитации и искажения. Далее рассматривается генеалогия понятия анархизм а также категорий, приоритетных для него и связанных с ним, его путь в истории от древних времн до XX в. Третий параграф посвящн выявлению наиболее фундаментальных сходств и различий между анархизмом и социализмом с целью максимально конкретизировать объект настоящего исследования непосредственно анархизм, а также с целью понять его специфику по ряду важнейших вопросов. В четвртом параграфе осуществляется попытка установить безосновательность обозначения анархизма в качестве лишь идеологии и политики, а также выявить характер и степень его утопичности. Вторая глава посвящена рассмотрению генеалогии интерпретаций понятия анархизм, его концептуального аппарата, важнейших категорий учения логики разворачивания анархистской мысли, преломлнной концепциями классиков анархизма, сформировавших два основных на тот период крыла учения анархоиндивидуализм представленный М. Штирнером, У. Годвином и П. Ж.Прудоном и анархоколлективизм представленный М. А.Бакуниным и П. А.Кропоткиным. В двух параграфах этой главы исследуется, что в них было общего и различного, а также, как это разделение превратилось впоследствии в диалектический синтез, явив собой очередной исходный тезис для дальнейших классификаций, поисков, аспектов, предметов исследования и тем, а также став основанием для перехода от классического анархизма к анархизму современному со всем множеством его вариаций и направлений. В третьей главе представлен анализ движения анархистской мысли и е достижений в современности во второй половине XX начале XXI вв. В четвртой главе рассматривается генеалогия практических проявлений учения об анархизме в том виде, в каком он сформировался к XX в. XXI. ХХХХ1 вв. Третий параграф посвящн выявлению недавно сформировавшегося под воздействием процессов глобализации и в условиях неолиберальной экономики Запада нового проблематического поля либертарной критики. Это поле ещ не в полной мере обнаружено самими критическими концепциями анархизма, но лишь затронуто в контексте локальных проблем, порожднных кризисом Западной цивилизации и культуры. Основное содержание диссертации изложено на 5 страницах текста, включая библиографию. Одним из классических предубеждений против анархизма является мысль о том, что анархисты якобы желают общественного хаоса и возврата к первобытным законам как существования, так и сосуществования. Однако такой взгляд не соответствует действительности. Предположительно, корни его следует искать в искажнном понимании приставки а, присутствующей в слове анархия греч. Прудон, например, писал Лнархия ч тобы сбить с толку противников, утверждая, что Слову анархия следует вернуть его исходное и строго обоснованное этимологическое значение главным образом, чтобы избежать опасности подмены тезиса и преднамеренного использования слова для обозначения того, что оно не обозначает, для того, чтобы именем назвать не соответствующее этому имени явление. Расшифровать используемый Прудоном термин можно было как Не беспорядок. Он полагал, что на самом деле только в обществе без государства может иди речь о социальной гармонии и о порядке, в то время как государство сеет хаос. Даниэль Герен в книге Анархизм приводит слова Прудона о том, что анархизм не хаос, а порядок, что это, в отличие от искусственно насаждаемого верхами жизненного устройства, естественное положение вещей настоящее, цельное единство в отличие от единства, формирующегося под гнтом ограничений. См. Прудон П. Ж. Система экономических противоречий, или Философия нищеты, издание Посредника, 3, М , ii.