"Синхрония" и "диахрония" как категории теоретического обоснования истории : социально-философский аспект

• Автор: Смирнов, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Структура и история синхрония и диахрония в марксистском и постмодернистском контекстах. Историософский традиционализм и альтернативные облики истории
1.1. Марксистский философскоисторический контекст формационный процесс и историческая синхрония
1.2. Дихотомия синхронического и диахронического начал в содержании постструктуралистской теоретической рефлексии
Глава 2. Категориальная оппозиция синхронии и диахронии в контексте материалистического понимания истории

2.1. Материалистическая метафизика и дискурсы культурологии

2.2. Историческая синхрония и естественный ход истории 7

Заключение 6

Список использованной литературы

В осуществлении такой синтетической программы теоретического поиска и должен реализовать себя марксизм в его современной версии, наследующей безусловные достижения аутентичного учения и преодолевающей в том числе на пути критического усвоения всего немарксисткого опыта доставшиеся в наследство моменты заблуждения. В открывающемся мыслительном горизонте получает осознание теоретическая опасность самых разных вариантов редукционизма, и прежде всего опасность поглощения социального культурным и культурного социальным. В то же время становится очевидно и то, что пренебрежение культурой, недооценка ментальных факторов в реальном бытии общества оборачивается не менее тяжелыми отнюдь не только теоретическими последствиями. Соответственно, и проекция методов синхронии и диахронии на плоскость понимания социальной действительности возможна лишь на основе глубокого переосмысления концептуально значимого классическою наследия и критической рецепции новейшего концептуального опыта. Осмысление этих теоретических перспектив, прямо или косвенно подготовивших почву для разработки проблемы синхронии и диахронии на современном этапе осуществлялось с разных идейных плацдармов и развивалось по разным траекториям. Теоретически значимые достижения в подходах к концептуализации культуры в ее различных контекстах были получены как в пределах собственно философского дискурса, так и в специальных областях гуманитарного знания. В числе авторов, чьи труды представляют безусловный интерес в этом отношении С. .А. Аверюшкин, Ц. Г.Арзаканьян, Р. Арон, В. Ф.Асмус, Я. Ассман, М. А.Барг, Р. Барт, Л. М.Баткин, В. С.Библер, А. Н.Бугреев, Р. Будон, Г. Г.Гадамер, П. П.Гайденко, К. Гирц, М. Н.Грецкий, П. К.Гречко, А. Я.Гуревич, П. .Е. Давидович, А. И.Демидов, Ю. А.Жданов, Г. Е.Зборовский, А. Н.С. Злобин, В. П.Илюшечкин, Э. В.Ильенков, И. Н.Ионов, И. В.Ж. Келле, Кл. Клакхои, Г. С.Кнабе, М. Я.Ковальзон, А. А.М. Коршунов, Н. Н.Крадин, Ю. А.Левада, К. ЛевиСтрос, В. А.Лекторский, М. А.Лифшиц, А. И.Лой, Ю. М.Лотман, В. А.Лынша, В. Т.Маклаков, У. МакНил, К. Мангейм, Э. С.Маркарян, В. М.Межуев, В. Б.Меньшиков, К. Х.Момджян, П. Мэннинг, Ж. Л.Нанси, О. Е.Непомнин, В. И.Пантин,Т. Парсонс, А. И.Першиц, М. К.Петров, В. Н.Порус, . .Полетаев, Б. Ф.Поршнев, А. Н.С. Розов, И. М.Савельева, В. В.Сильвестров, А. В.Суховерхов, Ч. Э.Трльч, С. В.Туманов, Ф. Текеи, А. Уйбо, К. А.Феофанов, В. В.П. Фофанов, А. Г.Франк, Ф. Фукуяма, А. И.Фурсов, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, В. М.Хачатурян, В. Хесле, Е. Б.Черняк. В.Ф. Шаповалов, П. Штомпка, С. П.Щавелв, Ш. П.Эйзенштадт, М. Элиаде и др. Особенно показательно то, что в значительной части работ названных авторов присутствует очевидная установка на выявление инвариантов в истолковании культуры. Особое место в этом отношении принадлежит исследователям, вышедшим на путь ее экспериентного истолкования трактовки культуры в качестве опыта социально значимой деятельности людей В. А.Конев, Ю. А.Муравьсв, Ю. И.Семенов и др. На этом пути четко обнаруживается необходимость соотнесения стадиального прогресса человечества и ступеней развития опыта Е. А.Вавилин, В. Ж.Келле, М. Я.Ковальзон, Ю. А.Муравьев, В. П.Фофанов, что напрямую ориентирует на разработку проблемы синхронии и диахронии и вполне определенно задает основные контуры ее интеллектуального освоения. Важнейшим теоретическим плацдармом для продвижения в этом направлении стала глобальноформационная интерпретация марксистской философскоисторической концепции, предложенная Ю. И.Семеновым 3, и непосредственно вводящая в понятийный аппарат формационного учения категориальную оппозицию синхронии и диахронии как способ преодоления монолинейной схемы исторического процесса. На такой идейной почве и формируются необходимые предметные и проективные параметры темы и главные ориентиры ее концептуальной разработки. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются марксистский и постмодернистский контексты теоретического обоснования истории. Предмет исследования дихотомия синхронического и диахронического начал в аспекте ее социальнофилософской значимости. Цели и задачи исследования.