Достоинство: личностное измерение и риск ответственности

• Автор: Подолько, Олег Ефимович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Г ЛАВА 1 .Дисиозитив достоинства

1.1. Дискурсы достоинства

1.2. Личностное достоинство как позитивная идентичность .

1.3. Биоэтическая герменевтика достоинства

ГЛАВА 2.Этос достоинства риск ответственности личности

и практическая мудрость

2.1. Личностные диспозиции достоинства

2.2. Биоэтические предикторы достоинства

2.3. Локус достоинства в пространстве

современных технологий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Иначе говоря, вот это и есть диспозитив стратегии силовых отношений, которые и поддерживают различные типы знаний и поддерживаются ими Фуко. Власть, таким образом, не конституируется в качестве центрированного, субстанциального феномена, но реализует себя именно посредством функционирования соответствующего диснозитива, пронизывающего собой все уровни и формы отношений на самом деле власть это. Фуко. Аналогично и познавательные процессы на уровне своих глубинных целеполаганий обусловлены выраженным в диспозитиве изоморфизмом конфигураций властных и когнитивных полей соответствующей культуры знание сплетено с властью, она лишь тонкая маска, наброшенная на структуры господства Фуко. Именно в силу своей детерминированности со стороны диспозитива культивируемые в конкретном обществе практики как в сфере политики и познания, так и других сферах не столь фундаментальных реализуются в русле вполне определенного, хотя и не рефлексируемого мышлением повседневности, парадигмалыюго контура. Функционирование диспозитива в конкретных культурных сферах определяется такими параметрами, как 1 стратегическая природа 2 векторная направленность действия 3 силовой характер. Специфика осуществления этого регулирования зависит от конкретной ситуации и может безгранично варьироваться с точки зрения механизма своей реализации. Приведем пример из области биоэтики. В принятии решения по сложнейшим проблемам биомедицины американские теоретики биоэтики апеллируют именно к практичности, как безосповиом основании, пытаясь понять особую рациональность публичного обсуждения таких проблем. Речь идет о том, свидетельство эксперта оценивается практично, публично, прагматично. Как пишет П. Д. Тищенко Эго значит проиграть жизненную ситуацию в многообразии вариантов с учетом признания, непризнания или признания с ограничениями тех или иных экспертных свидетельств. Например, ответить на вопрос какова может быть жизнь российского пациента в случае, если будет легализована эвтаназия, и каковы тс специфические ее черты, которые сегодня определены ее запретом Убеждая, эксперт набрасывает свою траекторию жизненных событий, которая, по его мнению, приводит или не приводит к каким бы то ни было последствиям. Профан, слушая и оценивая, не в силах проверить основания, из которых исходит эксперт, но он вполне может вообразить варианты сюжета развития жизненных ситуаций в случае признания или непризнания свидетельства эксперта. Что определяет выбор между конкурирующими жизненными проектами Утилитаристы отмечают значимость баланса возможных позитивных и негативных последствий, удовольствий и неприятностей. Деонтологи обращают внимание на законосообразность моральную упорядоченность свиваемой цепочки жизненных событий, традиционалисты на ее соответствие или несоответствие некоторым эталонным повествованиям данной этнической, религиозной или политической общности. Мне бы хотелось подчеркнуть, не отрицая правомочности вышеназванных оценок, сугубую важность и императивность самой стихии игры жизни, ее ритмов, символов и ритуалов. Игра, разыгрываемая экспертным свидетельством в анатомическом театре биотехнологий, прежде всего захватывает или не захватывает судящую публику своим экзистенциальным настроением. В результате образуется или не образуется между актером и зрителем лежащая в основе любой коммуникации общность по настроению. На этой стадии отбор экспертных свидетельств, происходящий в среде публичного дискурса, можно представить как резонанс между настроением ожидания, которым охвачен зритель или группа зрителей на пороге игры, и настроением актерского экспертного исполнения свидетельствования. Свидетельство, не попавшее в резонанс с настроем слушательских экспектаций отсеивается как не прошедшее отбор в борьбе за существование, даже если оно и было достаточно убедительным с точки зрения использованной рациональной аргументации. Аналог ичным образом основанием отбора может быть совпадение или несовпадение символических рядов экспертного суждения и профаппого сообщества.